Contaminación y cambio climático a los tribunales


Interponer una demanda: la tendencia internacional de las demandas climáticas

 

Beate Sjåfjell Profesor dr. juris. Universitat Oslo. CICERO 16.11.2017 

Las naciones petroleras, aquellas que permiten que los principales contaminadores contaminen y se beneficien de la contaminación, se encuentran cada vez más apareciendo como el demandado útimo de los pleitos legales. El caso judicial en curso en Oslo es el último ejemplo.

El científico del clima más famoso del mundo, el Dr. James Hansen, ha alentado recientemente a los países a demandar a los contaminadores. El Dr. Hansen señala con el dedo a las compañías conocidas como “Las grandes del carbono“, las 100 compañías de combustibles fósiles responsables de una gran parte de las emisiones de gases de efecto invernadero del mundo, de acuerdo con el Carbon Majors Report 2017.

James Hansen recurre a una tendencia internacional con su consejo y de hecho estamos viendo un creciente número de casos contra compañías de combustibles fósiles, incluida la demanda presentada por tres comunidades californianas contra Statoil y otras 36 compañías de combustibles fósiles.

No solo los contaminadores sino también aquellos que les permiten contaminar y que se benefician de la contaminación se encuentran cada vez más en el punto de mira de las demandas legales. Y aunque los estados pueden demandar a los contaminadores, también pueden regularlos (al menos a las empresas dentro de su propia jurisdicción). Por lo tanto, no es sorprendente que la falta de regulación suficiente de los Estados y de otras iniciativas de mitigación del cambio climático haya conducido a algunos de los desarrollos más interesantes en la jurisprudencia.

El caso de referencia: Urgenda

Uno de los juicios climáticos más famosos, el caso Urgenda en los Países Bajos, es pionero en su atrevido reclamo y su sorprendente victoria en la primera ronda. Junto con 900 ciudadanos, la organización Urgenda (el nombre está apropiadamente basado en ‘Agenda urgente’) demandó al gobierno holandés con la afirmación general de que no estaba haciendo lo suficiente para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, pidiendo al tribunal que ordenase al gobierno reducir las emisiones en al menos un 25% para finales de 2020 (en comparación con los niveles de 1990).

Con la victoria en junio de 2015, el caso Urgenda provocó discusiones en todo el mundo sobre lo que esto podría significar para otros casos potenciales. El gobierno holandés apeló y el caso está avanzando lentamente a través del sistema judicial holandés, con el Tribunal de Apelaciones para escuchar el caso en mayo de 2018.

El caso de Urgenda también ilustra cómo se puede formar el camino hacia una demanda exitosa a través del trabajo teórico. Varios años antes de que Urgenda tuviera su exitoso día en el tribunal, Roger Cox, el principal abogado de Urgenda escribió el libro Revolución Justificada, abogando por la intervención judicial para salvar la base misma de nuestra existencia.


Una tendencia mundial

Los muchos casos posteriores a Urgenda incluyen un caso en Pakistán, desde 2015, en el que un agricultor llevó al gobierno paquistaní a los tribunales, diciendo que sus derechos fundamentales habían sido violados. En un país que ya ve los efectos del cambio climático, el alto tribunal de justicia ordenó la creación de un “consejo climático” para obligar al estado paquistaní a cumplir sus compromisos ambientales.

A principios de este año, el gobierno sudafricano perdió la primera demanda de cambio climático del país después de que el alto tribunal dictaminó en contra de sus planes para una central eléctrica de carbón.

En Nueva Zelanda, un joven estudiante llevó al gobierno de Nueva Zelanda a los tribunales. Si bien la Corte no ordenó al gobierno de Nueva Zelanda emprender una acción climática en su decisión en noviembre de este año, esto parece deberse a que, mientras tanto, el Gobierno había establecido objetivos más ambiciosos para mitigar el cambio climático.

En 2016, se presentó un nuevo caso contra el estado paquistaní, esta vez con una niña de siete años y su abogado ambiental de interés público como representante del pueblo pakistaní.

Un aspecto interesante de la tendencia internacional es, de hecho, el de los jóvenes y niños demandando a los estados. Our Children’s Trust en los EE. UU. ha apoyado una serie de casos con jóvenes estadounidenses
como ejemplo modelo con el argumento de que los tribunales deben actuar como guardianes del clima, como un elemento esencial para garantizar la base misma de existencia de la generación más joven.

Entre varios casos a nivel estatal, también hay un caso federal emblemático de Juliana vs. EE. UU. A pesar de los esfuerzos de ambas compañías de combustibles fósiles y, más recientemente, de la administración Trump, el caso no se ha desestimado y, en cambio, está programado para comenzar. en febrero de 2018. En su decisión, la Jueza de Distrito de los Estados Unidos Ann Aiken declaró que:

“Ejerciendo mi” juicio razonado “, no tengo dudas de que el derecho a un sistema climático capaz de sustentar la vida humana es fundamental para una sociedad libre y ordenada”.

Noruega toma el escenario central

Ahora los ojos del mundo están puestos en Noruega, donde Greenpeace Noruega y Nature and Youth, con el apoyo de la Campaña por el Clima de los Abuelos, han demandado al estado noruego por abrir una nueva área en la región ártica para la explotación de petróleo y gas. El caso, que en Noruega ya ha sido denominado “el juicio del siglo”, pone en primer plano el doble papel de Noruega como país que desea ser el líder en el logro de los objetivos del Acuerdo de París, mientras que al mismo tiempo impulsa nuevos fronteras para la explotación del petróleo y el gas.

Ya en 1992, como seguimiento del informe de la Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo 1987 ‘Our Common Future’ (presidido por la entonces ministra noruega de Medio Ambiente, Gro Harlem Brundtland), el Parlamento noruego adoptó la disposición ambiental que ahora está en el corazón de la primera demanda climática de Noruega.

En la revisión de 2014 de la Constitución de Noruega, la provisión ambiental fue apropiadamente trasladada al nuevo capítulo de derechos humanos. Como base para el cumplimiento de todos los demás derechos humanos, se puede decir que el derecho a un medio ambiente viable es el más fundamental de todos los derechos humanos. También podría decirse que colocarlo en el capítulo de derechos humanos hace que la disposición sea más factible. Además, un cambio en la redacción aclaró que el estado tiene el deber de hacer lo necesario para garantizar un entorno viable, también para las generaciones futuras. Académicos (aviso: incluyéndome a mí) y organizaciones ambientales han argumentado que la provisión ambiental establece un marco dentro del cual se deben tomar decisiones políticas, y que la apertura de un área virgen en el vulnerable norte para la explotación de petróleo y gas va más allá de ese marco.

El argumento se basa en el conocimiento de que la gran mayoría de las reservas conocidas de combustibles fósiles deben permanecer en el suelo si queremos tener alguna posibilidad de alcanzar los objetivos del Acuerdo de París. El caso está siendo escuchado en el Tribunal de Distrito de Oslo, y los comentaristas han expresado que el caso muy bien puede cambiar la política climática y energética de Noruega, cualquiera que sea el resultado del caso.

Los tribunales son el último recurso

Los juicios climáticos son parte de una tendencia internacional más amplia. donde las personas recurren a los tribunales como último recurso para proteger no solo nuestro clima sino también nuestro medio ambiente en general, así como otros derechos humanos fundamentales. No todas las demandas llevan a un caso judicial. Algunos casos son desestimados por razones jurisdiccionales o de otro tipo. De los casos que llegan a los tribunales, sin duda, muchos se perderán. Pero algunos casos se ganan, como hemos visto especialmente con el caso Urgenda (hasta ahora en la primera ronda).

La gran cantidad de casos en todo el mundo significa que habrá más victorias. Poco a poco, también la amenaza concreta o abstracta de un juicio comenzará a tener efecto, tanto en los estados como en los negocios.

Los tribunales pueden desempeñar un papel fundamental en la transición necesaria hacia una sociedad global sostenible basada en energías renovables. A través de decisiones innovadoras, los tribunales pueden forzar el tema en el que los políticos que siguen el rumbo del “negocio habitual” encuentren la necesidad de una transición fundamental hacia la sostenibilidad casi imposible de manejar. La ola internacional de demandas pone en evidencia la importancia de los tribunales para garantizar la implementación exitosa del Acuerdo de París y, en términos más generales, los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas.

Traducción Neus Casajuana

Print Friendly, PDF & Email

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *