Privar de fondos la máquina militar de Putin y prevenir el colapso de la vida en la Tierra: podemos hacer ambas cosas a la vez
George Monbiot, 09/03/2022
Mientras Rusia amenaza con cortar el gas fósil del que depende gran parte de Europa, las instalaciones de almacenamiento del continente son una línea de defensa crucial. Así que te alegrará saber que Alemania posee un enorme depósito de almacenamiento de gas, debajo de la ciudad de Rehden, en Baja Sajonia. La mayor reserva estratégica de Europa occidental puede contener suficiente gas fósil para abastecer a 2 millones de hogares durante un año.
Estarás menos encantado de descubrir quién es el propietario. Pertenece a una empresa llamada Astora. Astora es una subsidiaria de la empresa estatal rusa Gazprom. En total, posee alrededor de una cuarta parte de las reservas de gas de Alemania. Todos ellos están vacíos. Se han reducido al 10% o menos de su capacidad. Según el ministro alemán de Asuntos Económicos y Acción por el Clima, estas instalaciones de almacenamiento han sido “vaciadas sistemáticamente”.
La idiotez está anidada dentro de la idiotez como las muñecas rusas. Alemania ha permitido que las empresas privadas controlen su reserva estratégica y no ha impuesto requisitos legales sobre la cantidad de gas que debe contener la reserva. Tampoco ha impedido que sean propietarias de empresas controladas por estados extranjeros. En cambio, al igual que el Reino Unido, ha cedido este problema de seguridad crucial a una deidad misteriosa a la que llama «el mercado».
Con el gasoducto Nord Stream 1, Alemania se enganchó al gas ruso, incluso cuando los analistas advirtieron que esto podría convertirse en una responsabilidad estratégica importante. Sus advertencias han sido reivindicadas: este es el oleoducto que Rusia ahora amenaza con cerrar en represalia por las sanciones. Para reforzar su dependencia, en 2005 Alemania encargó un segundo gasoducto, Nord Stream 2. El canciller Gerhard Schröder se apresuró a aprobarlo, justo antesde dejar el cargo. En cuestión de semanas, fue designado para dirigir el comité de accionistas de Nord Stream AG , supervisando la construcción del oleoducto. Más tarde se unió a los directorios de varias compañías de Gazprom y se convirtió en presidente de Rosneft, la compañía petrolera estatal rusa.
¿Por qué Alemania necesita tanto el gas ruso? En parte porque en 2011, tras el desastre de Fukushima, el gobierno federal decidió cerrar todas sus plantas nucleares, debido al riesgo de tsunamis en Baviera. El cierre nuclear es para Alemania lo que el Brexit es para el Reino Unido: un acto innecesario de autolesión, impulsado por la desinformación y la asignación irracional de culpas.
Dos meses después de este fallo, Gazprom y la empresa alemana RWE firmaron un memorando de entendimiento. Afirmó que “a la luz de las recientes decisiones del gobierno alemán de reducir sus programas de energía nuclear, vemos buenas perspectivas para la construcción de nuevas centrales eléctricas modernas alimentadas con gas en Alemania”. En 2019, Angela Merkel explicó al Foro Económico Mundial: “Habremos eliminado la energía nuclear para 2022. Tenemos un problema muy difícil… no podemos prescindir de la energía de carga base. Por lo tanto, el gas natural desempeñará un papel más importante durante algunas décadas… está perfectamente claro que continuaremos obteniendo gas natural de Rusia”. Alemania ahora depende de Rusia para el 49% de su suministro de gas.
Técnica y políticamente, parece que es demasiado tarde para revertir esta loca decisión, que reemplazó una fuente de electricidad baja en carbono por una fuente alta en carbono. Como resultado de estas idioteces acumuladas, Rusia no tiene que hacer la guerra a Alemania para infligir un daño mortal. Solo necesita cortar el gas.
Una dependencia similar afecta a gran parte de Europa, que en conjunto recibe el 41 % de sus importaciones de gas y el 27 % de sus importaciones de petróleo de Rusia, así como casi la mitad de su carbón importado. Si bien nuestro gobierno ha prometido eliminar gradualmente el petróleo ruso para fines de 2022, es probable que solo este año el Reino Unido financie su máquina de guerra por una suma de £2 mil millones en pagos por gas licuado.
El gas y el petróleo, y los bancos que los financian, se encuentran entre las empresas rusas que no han sido sancionadas por la UE, el Reino Unido y los EE. UU., aunque representan, por mucho, la fuente de divisas más importante de Rusia. ¿Por qué no? Porque nos hemos reducido a la cobarde dependencia de ese gobierno despótico, a través de un fracaso lamentable en desvincularnos de los combustibles fósiles. Mientras condenamos severamente a Vladimir Putin, discretamente le entregamos el dinero necesario para sostener sus atrocidades en Ucrania. Como un traficante despiadado, explota nuestra adicción.
Incluso antes de la invasión de Ucraina, Europa tenía una crisis de gas y los hogares enfrentaban facturas de calefacción altísimas. Hoy tenemos una “gastástrofe”. Tenemos suerte en un solo aspecto: que Putin invadió Ucrania en primavera, en lugar de otoño. Ahora tenemos hasta octubre, cuando la mayor demanda de calefacción se activa nuevamente, para implementar la transición energética integral que debería haber ocurrido hace años.
¿Se puede hacer tan rápido? Si. Cuando los gobiernos quieren actuar, pueden hacerlo con gran fuerza y efecto. Cuando Estados Unidos se unió a la Segunda Guerra Mundial, se transformó de una economía principalmente civil a una economía militar en un período similar. Manufactura, servicios, administración: todos fueron remodelados integralmente. Casi todos, de una forma u otra, se movilizaron para apoyar el esfuerzo bélico. El gobierno federal gastó más dinero entre 1942 y 1945 que entre 1789 y 1941. Con determinación y recursos similares, implementando un programa masivo de aislamiento de viviendas, bombas de calor, energía renovable, transporte público y otras tecnologías maduras, podríamos transformarnos de una economía alta en carbono a una baja en carbono con la misma rapidez y decisión.
Y, tal vez, ir más allá. Con la promesa de un descubrimiento científico que solo tenía tres años, a finales de 1941 el presidente Roosevelt aprobó un programa estratégico para desarrollar dos tecnologías completamente nuevas. Ambos fueron entregados en menos de cuatro años. Que estas fueran tecnologías de pesadilla (armas nucleares de explosión e implosión) no resta valor al principio: cuando los gobiernos usan su poder, las viejas reglas que se mantienen para determinar lo que es posible ya no se aplican. Me pregunto qué pasaría si los gobiernos invirtieran recursos y voluntad política similares en el desarrollo de tecnologías nucleares más amables, incluidos nuevos diseños para pequeños reactores modulares y el programa de fusión. Sospecho que las cosas podrían cambiar a una velocidad extraordinaria.
Las medidas necesarias para prevenir una catástrofe ambiental son las mismas que se requieren para liberarnos de la dependencia de los gobiernos autocráticos y las corporaciones ecocidas que controlan los combustibles fósiles del mundo. Privar de fondos a la máquina militar rusa, evitar el colapso de la vida en la Tierra: podemos hacer ambas cosas a la vez. ¿Entonces, que estamos esperando?
George Monbiot es columnista de The Guardian y autor de Feral, The Age of Consent y Out of the Wreckage: a New Politics for an Age of Crisis
https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/mar/09/addiction-russian-gas-putin-military
Traducción: Francesc Sardà
