Los científicos afirman que litigios climáticos pueden llevar a los gobiernos a fortalecer sus políticas ambientales y frenar el lavado verde de las empresas.
El litigio climático vuelve a estar en el centro de atención después de que la semana pasada se dictara una sentencia histórica. El Alto Tribunal Europeo de Derechos Humanos consideró que el gobierno suizo estaba violando los derechos humanos de sus ciudadanos por su falta de acción climática. El caso, presentado por más de 2.000 mujeres mayores, es uno de los más de 2.300 demandas climáticas que se han presentado contra empresas y gobiernos de todo el mundo.
Pero, ¿las acciones legales relacionadas con el cambio climático marcan una diferencia en las acciones de las naciones y las corporaciones? Según los investigadores, los litigios están impulsando a gobiernos y empresas a intensificar las medidas climáticas.
“Hay una serie de victorias climáticas notables en los tribunales que han llevado a los gobiernos a actuar”, dice Lucy Maxwell, abogada de derechos humanos y codirectora de Climate Litigation Network, una organización sin fines de lucro con sede en Londres.
Nature explora si estas demandas están marcando una diferencia en la lucha contra el calentamiento global.
¿Qué se ha logrado en los casos presentados en los tribunales climáticos?
Un caso fundamental que impulsó el cambio fue el presentado contra el gobierno holandés en 2013 por la Fundación Urgenda, un grupo ambientalista con sede en Zaandam, Países Bajos, junto con unos 900 ciudadanos holandeses. El tribunal ordenó al gobierno reducir las emisiones de gases de efecto invernadero del país en al menos un 25% para 2020, en comparación con los niveles de 1990, objetivo que el gobierno cumplió. Como resultado, en 2021, el gobierno anunció una inversión de 6.800 millones de euros (7.200 millones de dólares) en medidas climáticas. También aprobó una ley para eliminar gradualmente el uso de energía alimentada por carbón para 2030 y, como se comprometió, cerró una planta de producción de carbón para 2020, dice Maxwell.
En 2020, jóvenes activistas ambientales en Alemania, respaldados por organizaciones como Greenpeace, ganaron un caso argumentando que el objetivo del gobierno alemán de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 55% para 2030 en comparación con los niveles de 1990 era insuficiente para limitar el aumento de la temperatura global por debajo de 2 ºC”, que era el objetivo del acuerdo climático de París de 2015. Como resultado, el gobierno reforzó su objetivo de reducción de emisiones hasta un 65% para 2030, y fijó el objetivo de reducir las emisiones en un 88% para 2040. También propuso el objetivo de alcanzar la “neutralidad climática”, asegurando que las emisiones de gases de efecto invernadero serían iguales o menores que las emisiones absorbidas de la atmósfera por procesos naturales, para 2045 en lugar de 2050. “En los Países Bajos y Alemania, se tomaron medidas inmediatamente después de las órdenes judiciales”, dice Maxwell.
En su informe de 2022, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático reconoció por primera vez que los litigios climáticos pueden causar un “aumento en la ambición general de un país para abordar el cambio climático”.
“Ese fue un gran momento para los litigios climáticos, porque realmente mostró cómo puede afectar la ambición de los estados”, dice María Antonia Tigre, directora del Centro Sabin para la Ley del Cambio Climático de la Universidad de Columbia en la ciudad de Nueva York.
¿Qué pasa con los casos que fracasan?
Los casos que fracasan en los tribunales pueden ser beneficiosos, dice Joana Setzer del Instituto de Investigación Grantham sobre Cambio Climático y Medio Ambiente de la Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres. En un caso de 2015 llamado Juliana v. Estados Unidos, un grupo de jóvenes demandó al gobierno de Estados Unidos por no hacer lo suficiente para frenar el cambio climático, lo que, según dijeron, violaba su derecho constitucional a la vida y la libertad. “Este es un caso que se ha enfrentado muchos obstáculos legales, sin que el tribunal ordenara un cambio de política. Pero ha aumentado la conciencia pública sobre los problemas climáticos y ha ayudado a otros casos”, afirma Setzer.
Una demanda que se benefició del caso Juliana fue ganada el año pasado por jóvenes de Montana, dice Setzer. El tribunal dictaminó que el Estado estaba violando el derecho de los demandantes a un “medio ambiente limpio y saludable” al permitir el desarrollo de combustibles fósiles sin considerar sus efectos sobre el clima. El fallo significa que el estado debe considerar el cambio climático al aprobar o renovar proyectos de combustibles fósiles.
¿Qué sucede cuando la gente demanda a las corporaciones?
En un documento de trabajo, Setzer y sus colegas observaron que los litigios climáticos contra las corporaciones pueden afectar los precios de las acciones de las empresas. Los investigadores analizaron 108 demandas climáticas presentadas entre 2005 y 2021 contra corporaciones públicas estadounidenses y europeas. Descubrieron que las presentaciones de casos y sentencias judiciales contra grandes empresas de combustibles fósiles, como Shell y BP, provocaron caídas inmediatas en las valoraciones generales y los precios de las acciones de las empresas. “Constatamos que, especialmente después de 2019, se produce una caída más significativa de los precios de las acciones”, afirma Setzer. “Esto envía un fuerte mensaje a los inversores, y a las propias empresas, de que este litigio puede causar daños a la reputación”, afirma.
En un análisis de 120 casos climáticos, publicado el 17 de abril por el Instituto de Investigación Grantham, el equipo de Setzer descubrió que los litigios climáticos pueden frenar el lavado verde en los anuncios de las empresas: esto incluye hacer declaraciones engañosas sobre cuán respetuosos con el clima son ciertos productos o desinformación sobre el efecto del cambio climático. “Con los litigios en curso, las empresas definitivamente se están comunicando de manera diferente y ahora son más cautelosas”, afirma.
¿Qué sigue a los litigios climáticos?
Maxwell cree que la gente presentará más demandas que exijan compensación a los gobiernos y empresas por las pérdidas y daños causados por el cambio climático. Y más casos se centrarán en la adaptación climática, demandando a los gobiernos por no hacer lo suficiente para prepararse y adaptarse a los efectos del cambio climático, afirma. En un caso en curso de 2015, el agricultor peruano Saúl Luciano Lliuya argumentó que RWE, el mayor productor de electricidad de Alemania, debería contribuir con el costo de proteger su ciudad natal de las inundaciones causadas por el derretimiento de un glaciar. Sostuvo que los gases de efecto invernadero emitidos por RWE que calientan el planeta aumentan el riesgo de inundaciones.
Más casos desafiarán la excesiva dependencia de los gobiernos de las tecnologías de captura y almacenamiento de carbono (CAC), que eliminan el dióxido de carbono de la atmósfera y lo almacenan bajo tierra, para alcanzar los objetivos de emisiones, dice Maxwell. Pero las tecnologías CCS aún no han demostrado funcionar a gran escala. Por ejemplo, en febrero, los investigadores criticaron a la Unión Europea por depender demasiado de la CCS en sus planes para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 90% para 2040 en comparación con los niveles de 1990.
“Ahora existe una tendencia entre las empresas y los gobiernos para decir: usaremos la captura de carbono, encontraremos alguna tecnología”, dice Setzer. “En los tribunales empezaremos a ver hasta qué punto se puede contar con las tecnologías del futuro, hasta qué punto hay que empezar a actuar ahora”.
¿Qué pasa con los países de bajos ingresos?
También habrá más casos climáticos presentados en el sur global, que generalmente reciben menos atención que los del norte global, dice Antonia Tigre. “Ahora se están canalizando más fondos hacia el sur global para presentar este tipo de casos”, afirma. Este mes, la Corte Suprema de la India dictaminó que las personas tienen el derecho fundamental a estar libres de los efectos negativos del cambio climático.
El éxito suizo de la semana pasada demuestra que la gente puede hacer que los contaminadores rindan cuentas mediante demandas, dicen los investigadores. “Los litigios permiten que las partes interesadas que a menudo no consiguen ser escuchadas, presionen para que se tomen más medidas”, dice Antonia Tigre.
Maxwell cree que la sentencia influirá en los juicios en todo el mundo. “Envía un mensaje muy claro a los gobiernos”, afirma. “Para cumplir con sus obligaciones en materia de derechos humanos, los países necesitan adoptar medidas climáticas ambiciosas, rápidas y basadas en la ciencia”.
doi: https://doi.org/10.1038/d41586-024-01081-w
