Si la desesperación es el pecado más imperdonable, la esperanza es sin duda la virtud de la que más se abusa. Esa observación parece especialmente pertinente ahora que entramos en la temporada de la COP, ese momento de megaconferencias de las Naciones Unidas a finales de cada año, cuando los líderes nacionales se sienten obligados a convencernos de que el futuro será mejor, a pesar de la creciente evidencia de lo contrario.
La inestabilidad climática y la extinción de la naturaleza están haciendo de la Tierra un lugar más feo, más arriesgado y más incierto, que deseca las reservas de agua, aumenta el precio de los alimentos, desplaza a seres humanos y no humanos, azota las ciudades y los ecosistemas con tormentas, inundaciones, olas de calor, sequías e incendios forestales cada vez más violentos. Y lo peor podría estar por llegar a medida que nos acercamos o pasamos una serie de puntos de inflexión peligrosos por la muerte de la selva amazónica,, la ruptura de la circulación oceánica, el colapso de los casquetes polares y otras catástrofes inimaginablemente horribles, pero cada vez más posibles.
Sin embargo, aparentemente todavía debemos tener esperanza. Es obligatorio. El cambio es imposible, nos dicen, sin pensamiento positivo y la creencia en un futuro mejor. Ese es el mensaje de casi todos los políticos y líderes empresariales que he entrevistado en casi dos décadas sobre el tema del medio ambiente.
Y lo escucharemos de nuevo, en la COP16 de la ONU sobre biodiversidad en Cali, Colombia, que comenzó esta semana, y luego en la COP29 sobre clima en Bakú, Azerbaiyán, dentro de unas semanas. Si las conferencias internacionales pasadas sirven de guía, hay pocas perspectivas de acción concreta en el aquí y ahora, pero habrá planes cada vez más ambiciosos para el futuro lejano: hojas de ruta, compromisos, objetivos, razones para la esperanza. Y, por supuesto, lo escucharemos con más fuerza en la elección presidencial de los EE. UU., que siempre se trata de qué candidato es más fiel al sueño americano de expansión sin fin.
Pero ¿y si la esperanza es el problema? ¿Y si la esperanza es el antidepresivo que nos ha mantenido a todos cómodamente entumecidos cuando tenemos todo el derecho a estar tristes, preocupados, incitados a la acción o simplemente enojados?
La mayoría de nosotros no queremos hacernos estas preguntas. Yo incluido, aunque la mayoría de las personas que leen sobre medio ambiente asumen lo contrario porque las tendencias sobre las que informamos son implacablemente desalentadoras.. Algunos de mis colegas del Guardian bromean diciendo que mi trabajo es hacer que todos se sientan miserables.
¿Quién quiere hacer eso? Pero a menudo me despierto lleno de pavor. Y aunque las exhortaciones para que levante el ánimo o vea las cosas desde una perspectiva más positiva sin duda tienen buenas intenciones, me pone un poco los pelos de punta. ¿No es saludable estar preocupado, siempre que no sea debilitante? ¿No es parte de un proceso hacia la búsqueda del cambio?
Una nueva investigación revela que las personas que están experimentando angustia relacionada con el clima son más propensas a participar en acciones colectivas. La historia, por el contrario, muestra que el optimismo fabricado puede conducir a la complacencia y a la evasión de responsabilidades.
En los años 90, la esperanza –junto con la duda– fue el antídoto de la industria de los combustibles fósiles al principio de precaución, la idea sensata de que algunos problemas tenían consecuencias tan graves que la humanidad debería inclinarse hacia la cautela, incluso si la ciencia no estaba completamente definida. Cuando George Bush era presidente, al principio le preocupaba tanto el impacto de los combustibles fósiles en el clima que pensó en regular la industria petrolera, pero se retractó de esa idea con el argumento de que las generaciones futuras probablemente desarrollarían nuevas tecnologías para resolver el problema. Llámenlo tonto, llámenlo ilusión o llámenlo esperanza, el resultado fue el mismo: ninguna acción.
Esa parece ser una vez más la tentación del gobierno laborista británico al prometer 22.000 millones de libras para proyectos de captura y almacenamiento de carbono. Se supone que esta tecnología captura las emisiones de gases de efecto invernadero antes de que puedan entrar en la atmósfera, pero es increíblemente cara, nunca ha funcionado a la escala necesaria y, hasta ahora, ha sido en gran medida una artimaña para que la industria petrolera siga extrayendo.
Por supuesto, hay tipos de esperanza más constructivos y menos manipuladores. La esperanza basada en el sentido común y la ciencia sólida, la esperanza basada en acciones tomadas hoy en lugar de promesas para un futuro lejano. La esperanza basada en mantener nuestro planeta natal habitable en lugar de colonizar Marte o esperar recompensas en el más allá. Esta es la esperanza que genera cambio. Algunos de los defensores más eficaces de la acción climática, como Christiana Figueres y Katharine Hayhoe, son defensores impresionantemente eficaces de ese pensamiento positivo.
Y, sí, hay buenas noticias, incluso en el ámbito del medio ambiente: la extraordinaria expansión de la energía renovable ha superado incluso los pronósticos más optimistas (aunque una gran parte de la oferta adicional ha sido absorbida por la demanda adicional de inteligencia artificial, criptomonedas y redes sociales); las emisiones de carbono podrían caer este año (aunque los analistas llevan años diciendo eso y si sucede y cuando suceda, las reducciones serán sin duda demasiado poco profundas para impedir que el calentamiento global supere los 1,5 °C, probablemente los 2 °C y posiblemente los 3 °C o 4 °C); y la población humana podría alcanzar su punto máximo a mediados de siglo (lo que daría a otras especies más margen de maniobra, siempre que no se hayan extinguido ya para entonces).
En The Guardian, tratamos de presentar soluciones, además de problemas. Pero es necesario que haya un equilibrio que refleje la realidad. Después de la reciente Semana del Clima de Nueva York, la periodista Amy Westervelt escribió sobre la repetición, casi como un zombi, de “¡Tenemos que mantenernos positivos!”, “¡Contemos historias positivas!” y “¡Démosle esperanza a la gente!”, incluso cuando la realidad del momento era la devastación del huracán Helene, los deslizamientos de tierra mortales en Nepal, la condena a dos años de prisión de un activista climático del Reino Unido y la noticia de que las empresas de combustibles fósiles están ampliando la producción. Como ella misma lo expresó: “No me malinterpreten, hay buenas noticias y sé lo importante que es compartirlas y saborearlas, pero el enfoque en lo positivo con exclusión de cualquier otra cosa me pareció completamente surrealista y, si soy honesta, un poco aterrador”.
La esperanza es, en el mejor de los casos, una creencia motivadora, una herramienta, una mercancía. Nunca se debe imponer a la fuerza a otras personas, especialmente a aquellas que sufren las consecuencias del cumplimiento de los deseos de consumidores más ricos y lejanos.
En la selva amazónica, en este momento, el ambiente político y las políticas gubernamentales son mucho mejores bajo el presidente Lula que bajo el presidente Bolsonaro, pero la situación sobre el terreno está empeorando. Las estaciones secas cada vez más largas han dejado algunos de los ríos más grandes del mundo en niveles terriblemente bajos y ha habido más incendios este año que en cualquier otro momento en dos décadas.
Lamentablemente, no basta con que este gobierno sea mejor que el anterior. Necesita la ayuda del resto del mundo. Esto se desprende de las grandes tendencias: América del Sur se está volviendo más cálida, más seca y más inflamable. Los incendios están convirtiendo los bosques en emisores de carbono en lugar de sumideros de carbono. Hasta la mitad de la Amazonia podría llegar a un punto de inflexión para 2050 como resultado del estrés hídrico, el desmonte de tierras y la alteración del clima.
Los habitantes de los bosques tienen que hacer frente a una realidad diaria que cada vez se parece más a un apocalipsis. Las promesas de ayuda se basan en que todo siga igual. No es sorprendente que muchos se sientan víctimas de un engaño.
Ailton Krenak, un intelectual indígena brasileño, contó que los pueblos originarios habían aprendido a desconfiar de las esperanzas basadas en el desarrollo económico. “Cuando denuncio este tipo de fin del mundo, no renuncio a la esperanza. Pero tampoco quiero promover una ‘esperanza placebo’, una en la que le das una palmadita en el hombro a alguien y le dices que todo estará bien. No estará bien. Vamos a empeorar por un tiempo. Pero después de eso, podemos mejorar, siempre que aprendamos a renunciar”, observó en una entrevista reciente con Mongabay.
Esta sospecha tiene raíces profundas, y no solo en Brasil. La esperanza fue utilizada como arma por los misioneros cristianos, prometiendo una vida mejor después de la muerte. Luego por los colonizadores, ofreciendo acceso a una civilización supuestamente superior. Luego por el mercado capitalista, con un atractivo de riqueza y comodidades a cambio de tierra y naturaleza.
La promesa de un mañana mejor es seductora para las culturas que ponen mayor énfasis en la satisfacción actual. La antropóloga Ana Maria Machado me dijo: “El pueblo yanomami, que habita el territorio indígena más grande de Brasil, no tiene una palabra para la esperanza, ni nada parecido… Viven mucho en el presente y se centran en las relaciones ahora más que en el futuro”. Dijo que las visiones del futuro esbozadas por el chamán más conocido de los yanomami, Davi Kopenawa, presagiaban el fin del mundo. Ha descrito la crisis climática como la “venganza de la naturaleza”. Sin embargo, esto no le ha impedido ser uno de los defensores más firmes de Brasil para la acción global en materia de protección de la naturaleza y reducción de emisiones.
Otros pueblos originarios del Círculo Polar Ártico y Australia también ven un vínculo siniestro entre la esperanza y el colonialismo. “La política de la esperanza trata de atraernos para que nos concentremos en la promesa del futuro en lugar de centrarnos en los desafíos del presente”, escriben Marjo Lindroth y Heidi Sinevaara-Niskanen de la Universidad de Laponia.
Todo lo cual no quiere decir que los pueblos indígenas tengan todas las respuestas, ni que exista un perspectiva indígena homogénea. Pero las culturas que han estado en la punta del iceberg del capitalismo del carbono son a menudo las que tienen la visión más clara sobre el mal uso de la esperanza para fomentar el riesgo en lugar de la responsabilidad, y para deteriorar el presente en nombre del futuro.
Si no te alarma lo que está sucediendo con los bosques, los océanos, los casquetes polares, las ciudades, las granjas y los supermercados, entonces no estás prestando suficiente atención. Eso puede deberse al miedo, la duda o la ignorancia. O tal vez estás envuelto en esa forma insidiosa y complaciente de esperanza a largo plazo que ha estado desviando nuestra mirada, haciéndonos reflexionar, frenando la acción y normalizando la degradación de nuestro planeta. Esencialmente, esto se puede resumir en el hecho de que estamos dejando nuestros problemas a nuestros hijos. ¿Dónde está la esperanza en eso?
