Gerry McCartney; Martin Hensher; Katherine Trebeck
El mundo se enfrenta a múltiples crisis urgentes y existenciales que se entrecruzan y que tienen consecuencias profundas y desiguales para la salud de la población. Podría decirse que el diseño del sistema económico dominante actual y sus antecedentes es la causa fundamental de estas crisis, ya que externaliza los impactos sobre la naturaleza, el clima y la salud de la población, agrava las desigualdades y premia la explotación de recursos, la búsqueda de rentas y la jerarquía social. Se ha propuesto una «economía del bienestar», cuyo objetivo es alcanzar la justicia social dentro de los límites del planeta, como enfoque alternativo al diseño económico.
Muchos gobiernos, empresas y organizaciones han manifestado su interés o compromiso con este tema, pero no a la escala ni con la urgencia necesarias. De hecho, existe ahora el riesgo de que el carácter radical del enfoque de la economía del bienestar se vea socavado en su aplicación hasta la fecha, ya que o bien solo se ha adoptado de forma retórica o en una fase incipiente, o bien se ha implementado únicamente como componentes aislados en lugar de como parte de un cambio integral.
Por lo tanto, proponemos una serie de criterios que permitan evaluar si se está avanzando hacia una economía del bienestar:
1) ¿Consideran los actores relevantes de forma explícita que la economía está al servicio de los resultados sociales, sanitarios, culturales, de equidad y medioambientales, y no al revés?
2) ¿Existe una vía integral y plausible para diseñar la economía de manera que se alcancen estos resultados?
3) ¿Existe un compromiso claro para abandonar las actividades económicas perjudiciales para la sociedad y el medio ambiente, y hacerlo de manera justa?
4) ¿Existen mecanismos claros que extiendan la democracia a todos los sectores de la economía, incluyendo la estrategia económica el diseño de políticas y la propiedad de los activos económicos?
5) ¿Se evalúan y evitan las externalidades negativas entre áreas políticas o poblaciones, y se identifican y promueven las externalidades positivas?
6) ¿Se centran todas las medidas de éxito económico en resultados sociales, de salud, culturales, de equidad y de naturaleza?
A continuación, aplicamos estos criterios mediante una serie de ejemplos para mostrar las diferencias entre los enfoques genuinos de bienestar y la mera apariencia de una economía del bienestar
Puntos clave
- Se ha propuesto una «economía del bienestar» como un enfoque alternativo para diseñar sistemas económicos dominantes que aborden los desafíos globales, incluyendo el logro de la equidad social y la mejora de la salud de la población y del planeta.
- Aunque muchos gobiernos y organizaciones se han comprometido con una economía del bienestar, este enfoque no se ha adoptado a la escala necesaria ni con la urgencia requerida.
- Proponemos seis criterios para evaluar si los enfoques de economía del bienestar son adecuados y, a continuación, aplicamos estos criterios para ofrecer ejemplos contrastados de enfoques auténticos de economía del bienestar y de «medidas cosméticas» en este ámbito.
Desafíos globales y causas económicas
Vivimos en una época de cambios rápidos que plantean profundos retos para la salud de la población, como ya se ha puesto de manifiesto en algunos contextos mediante el estancamiento de las tendencias en la esperanza de vida¹ , el aumento de las desigualdades en materia de salud² y el empeoramiento de la salud mental³. El cambio climático y la pérdida de la naturaleza suponen nada menos que una amenaza existencial para la vida humana⁴. Los medios digitales están impulsando una cultura consumista e individualista, en la que nuestro tiempo y nuestra atención se han mercantilizado⁵ y se ha fomentado la polarización política.4,6 Las desigualdades económicas, sociales y sanitarias, tanto dentro de los países como entre ellos, son amplias y, según algunos indicadores, siguen aumentando.4
Estos desafíos son consecuencia directa del diseño del sistema económico actual. 7-9 El cambio climático y el deterioro ecológico generalizado han sido impulsados por un sistema económico que clasifica las emisiones de gases de efecto invernadero y el daño a la naturaleza como “externalidades”, que con demasiada frecuencia no se miden y se consideran intrascendentes. 7-9 Este sistema se ha construido sobre la explotación y la dominación de determinados grupos sociales y económicos (por ejemplo, la clase trabajadora, las mujeres, el Sur Global, los pueblos indígenas), originalmente a través del colonialismo y más recientemente a través de la globalización y el trato de las personas como insumos económicos (y a veces como insumos “justo a tiempo”, como ocurre en la economía colaborativa). 9 , 10 Los patrones de propiedad económica y las relaciones de poder resultantes, sesgados, han provocado una creciente desigualdad social y económica, un consumo excesivo y pobreza simultáneos, y la alienación de los demás, del trabajo y de la naturaleza. 9.11
Se ha propuesto fomentar una «economía del bienestar» como respuesta a estos retos, centrándose en mejorar la salud de la población y del planeta. 12 , 13 Una economía del bienestar se caracteriza por la equidad social (que puede ponerse de manifiesto, por ejemplo, equidad en la riqueza, los ingresos, el poder y el acceso a los servicios), se mantiene dentro de los límites planetarios y favorece un alto grado de plenitud humana (que se manifiesta en vidas largas y saludables, culturas dinámicas y altos niveles de bienestar subjetivo). La Alianza para la Economía del Bienestar (WEAll) la define como « un término amplio diseñado para incluir el diverso movimiento de ideas y acciones que se luchan por alcanzar esta visión compartida: una economía que garantice la justicia social en un planeta saludable ». 14 (Como se analiza más adelante en este artículo, las definiciones alternativas de economía del bienestar ilustran las tensiones existentes en esta agenda y el riesgo de que se trate de una mera «fachada»). La economía del bienestar se ha caracterizado en términos de resultados (dignidad, naturaleza, conexión, equidad, participación) y características de diseño (propósito, prevención, predisposición y empoderamiento ciudadano), como se describe en la recuadro 1. 15 , 16
Recuadro 1. Características de una economía del bienestar 15
Los objetivos de una economía del bienestar, tal como los describe la WEAII, son:
- Dignidad: Todos tienen lo suficiente para vivir con comodidad, seguridad y felicidad.
- Naturaleza: Un mundo natural restaurado y seguro para toda de vida.
- Conexión: Sentido de pertenencia e instituciones que sirven al bien común.
- Equidad: La justicia en todas sus dimensiones ocupa un lugar central en los sistemas económicos, y la brecha entre los más ricos y los más pobres se reduce considerablemente.
- Participación: Los ciudadanos participan activamente en sus comunidades y en las economías locales. 15
Además, se han descrito los cambios necesarios para desarrollar una economía del bienestar en cuatro ámbitos: 16
- Objetivo: Alinear los objetivos económicos, políticos y organizativos con las necesidades de las personas y del planeta.
- Prevención: Evitar la aparición de problemas sociales, económicos y de salud, y por lo tanto la necesidad de destinar recursos a su mitigación.
- Predistribución: Garantizar que se produzca una distribución más equitativa de los beneficios económicos, como los salarios, antes de los impuestos, las transferencias y otras intervenciones gubernamentales.
- Impulsado por la ciudadanía: Una toma de decisiones más participativa, incluida la democratización de la economía en lo que respecta a la propiedad y la formulación de políticas económicas.
Dado que la definición de «economía del bienestar» está concebida deliberadamente para evitar una regulación excesiva, tener en cuenta los contextos y desarrollarse a nivel local en lugar de imponerse, se aplicará de muchas formas diferentes. Esta fortaleza supone también un riesgo, ya que puede permitir que una amplia gama de políticas se «etiqueten» como parte de un programa de economía del bienestar que, de hecho, puede no estar estrechamente alineado (o incluso entrar en conflicto) con la orientación prevista. Como consecuencia, personas de distintos sectores (por ejemplo, políticos, funcionarios públicos, representantes de la industria o de los medios de comunicación) pueden utilizar los términos de forma imprecisa, lo que da lugar a confusión y a una falta de coherencia en los cambios políticos.
Como demostraremos, hay indicios de que, cuando algunos actores políticos han utilizado el marco de la economía del bienestar, lo han hecho sin dejar de considerar a las personas y al planeta como recursos para alcanzar objetivos económicos, en lugar de ver la economía como un instrumento al servicio de las personas y planeta.⁷ Por otro lado, es posible que las personas motivadas para avanzar hacia una auténtica economía del bienestar no tengan lo suficientemente claro qué hacer ni cómo pueden contribuir. Este artículo pretende abordar ambos aspectos. En primer lugar, ofrecemos orientación para determinar si los enfoques declarados de la economía del bienestar «están a la altura». En segundo lugar, comparamos y contrastamos los enfoques que representan un avance sustancial hacia una economía del bienestar con aquellos que no son más que «pura fachada».
Cómo reconocer un enfoque de «economía del bienestar»
WEAll Scotland y Friends of the Earth Scotland (en colaboración con otras entidades) han propuesto una serie de criterios de evaluación en respuesta a la estrategia económica decenal del Gobierno escocés, con el fin de valorar si el plan del Gobierno representa realmente un avance hacia una economía del bienestar, tal y como se afirma. 17 A continuación, adaptamos y resumimos dichos criterios para abordar las cuestiones señaladas anteriormente e incorporamos ideas clave extraídas de críticas recientes al paradigma del crecimiento económico (Recuadro 2). 7–9
Recuadro 2. Criterios propuestos para evaluar las estrategias de progreso hacia una economía del bienestar.
- ¿Consideran los actores relevantes de forma explícita que la economía está al servicio de los resultados sociales, sanitarios, culturales, de equidad y medioambientales, y no al revés?
- ¿Existe una vía integral y plausible para diseñar la economía de manera que se logren estos resultados?
- ¿Existe un compromiso claro con una transición justa que abandone las actividades económicas que causan daños ecológicos, explotación, extracción, rentismo (un mecanismo mediante el cual quienes poseen activos obtienen ingresos del capital sin trabajar¹⁴ ) , dominación, colonialismo y perjuicios sociales? Dicho compromiso debe reconocer.
- ¿Existe un compromiso claro con una transición justa que abandone las actividades económicas que causan daño ecológico, explotación, extracción, rentismo (un mecanismo por el cual quienes poseen activos obtienen ingresos del capital sin trabajar¹⁴), dominación, colonialismo y perjuicios sociales? Dicho compromiso debe reconocer que algunas actividades requerirán un plazo de transición significativo antes de que dejen de causar daños; y que algunos de esos daños pueden, de hecho, producirse en otros lugares («efectos de contagio» o externalidades), aunque se deban al consumo local o a la propiedad de activos.
- ¿Existen mecanismos claros que extiendan la democracia a todos los sectores de la economía, incluyendo la estrategia económica, el diseño de políticas y la propiedad de los activos económicos?
- ¿Se evalúan y evitan las externalidades negativas entre ámbitos políticas o poblaciones, y se identifican y promueven las externalidades positivas? 18
- ¿Todas las medidas de éxito económico se centran en resultados sociales, sanitarios, culturales, de equidad y medioambientales? 19
Estas reformas suelen implementarse a través de los sistemas políticos existentes (es decir, «estrategias simbióticas»). Por último, algunas estrategias implican movimientos de masas para superar el sistema social dominante y suelen conllevar un cambio revolucionario (las denominadas «estrategias de ruptura»)
Partiendo del trabajo de Wright 20 y Schmelzer 9 , se pueden aplicar tres enfoques estratégicos diferentes pero que se refuerzan mutuamente, dentro de los sistemas económicos dominantes actuales para crear un movimiento de transición hacia una economía diferente. En primer lugar, estrategias para crear organizaciones —que suelen operar a nivel local— , que ejemplifiquen la realidad deseada y proporcionen esperanza, educación, imaginación y espacios para la experimentación («estrategias intersticiales»). En segundo lugar, la cooperación que se refuerza mutuamente (simbiótica) entre una variedad de fuerzas sociales, instituciones y movimientos (por ejemplo, entre los movimientos sindicales o ecologistas y el Estado) para lograr reformas y mejoras. En particular, estas buscan introducir «superpolíticas», que logran simultáneamente resultados positivos en múltiples ámbitos 18 o «reformas no reformistas» 9 , 21 , que cambian la trayectoria de la sociedad. Las reformas no reformistas son cambios introducidos a través del Estado que permiten una transición que se aleja del statu quo al crear las condiciones en las que pueden producirse cambios genuinos y duraderospor ejemplo, inversiones en infraestructuras que faciliten una transición hacia una economía baja en carbono. Estas reformas suelen implementarse a través de los sistemas políticos existentes (es decir, «estrategias simbióticas»). Finalmente, algunas estrategias implican movimientos de masas para superar el sistema social dominante y, a menudo, conllevan un cambio revolucionario (las llamadas «estrategias de ruptura»). Estas categorías son similares al enfoque de pensamiento sistémico multinivel descrito por Geels. 22 Por supuesto, estas estrategias también pueden funcionar en sentido contrario, consolidando o ampliando el sistema económico dominante actual, las desigualdades y las emisiones insostenibles de gases de efecto invernadero, e incluso creando un espacio para que existan y se expandan formas de política tóxicas y negativas.
La tabla 1 contrasta ejemplos de un enfoque genuino de economía del bienestar en estos tres enfoques estratégicos con ejemplos de «pura fachada» de la economía del bienestar, en los que la retórica contrasta notablemente con los cambios reales en la orientación de las políticas. Dado que los ejemplos de «pura fachada» no pueden agruparse según la tipología de Wright, se agrupan en función del ámbito de actuación más probable (local, nacional, internacional). No obstante, los ejemplos abarcan toda la gama de estrategias descritas por Wright. 20
Tabla 1.Contrastes entre un enfoque genuino de economía del bienestar y una mera fachada de economía del bienestar.
| Posible lugar principal de acción | Ejemplos de «maquillaje» en la economía del bienestar | Ejemplos de un enfoque genuino de economía del bienestar |
| Local | La “democratización” de la economía se caracteriza por un modelo de transferencia de activos estatales a organizaciones comunitarias, voluntarias o independientes, a menudo sin financiación suficiente o para reducir los pagos de impuestos, en lugar de democratizar el control de los activos de titularidad privada. Utilizar organizaciones comunitarias para proporcionar asistencia social y así disminuir las responsabilidades del gobierno. | Creación de cooperativas de trabajadores. Proporcionar bienes, servicios y espacios compartidos de alta calidad en lugar de recursos de propiedad privada, creando así los medios para pasar del lujo privado y la suficiencia pública a la suficiencia privada y el lujo público. |
| Nacional | Aumento de las infraestructuras de energía renovable, pero continuación de la extracción de combustibles fósiles. Medidas de eficiencia energética no acompañadas de medidas que garanticen una reducción del consumo total (efectos rebote) La reducción de las emisiones del transporte se ha debido principalmente a la electrificación del transporte privado, en lugar de a un cambio modal hacia el transporte activo o público Creación de estrategias de «economía del bienestar» que no implican cambios en la propiedad económica ni la retirada de los sectores dependientes de los combustibles fósiles, y que se basan en estrategias económicas de «goteo» para abordar la pobreza. | Creación de asambleas ciudadanas y estructuras de democracia participativa para determinar decisiones económicas clave. Expansión y coordinación de empresas de propiedad y gestión democrática (incluidas las estatales, las gestionadas por los ayuntamientos, las cooperativas de trabajadores y las organizaciones comunitarias) para que colaboren entre sectores y territorios con el fin de «impulsar»la democracia económica. Trasladar la mayor parte de la «economía básica» (el suministro de bienes y servicios esenciales 23 ) al sector público e impulsar procesos democráticos profundos que involucren a trabajadores, usuarios y gobierno en su gestión. Ampliar el transporte público gratuito para fomentar un cambio modal que reduzca el uso del transporte individual. Recurrir al endeudamiento público para rehabilitar todo el parque inmobiliario con arreglo a los estándares «Passivhaus» (normas de diseño de eficiencia energética para controlar la temperatura) y garantizar que todos los sistemas de calefacción y refrigeración utilicen fuentes renovables. Huelgas laborales o de alquileres con reivindicaciones en favor de la democracia económica y una descarbonización rápida. |
| Internacional | Crear indicadores adicionales del progreso social, además de los indicadores económicos ya existentes (por ejemplo, el producto interno bruto o PIB), pero sin cambiar las prioridades. | Introducir impuestos sobre el patrimonio y condonaciones de deuda (en las que las deudas se liquidan periódicamente) tanto dentro de los países como entre ellos. Boicots, denegación de seguros o desinversiones que generen una transición económica. |
Lograr economías de bienestar genuinas
Reconocer la existencia de una economía del bienestar puede ser más fácil a posteriori que de antemano. Resulta difícil determinar si las estrategias, los planes, las políticas y los enfoques de implementación actuales son suficientes (o incluso coherentes) para alcanzar estos resultados en un plazo razonable. Esto es importante, ya que el término «economía del bienestar» se utiliza cada vez más y, sin duda, existe un alto riesgo de ser malinterpretado y apropiado por organizaciones y gobiernos que, o bien no comprenden suficientemente las implicaciones que conlleva el cambio hacia una economía del bienestar, o bien desean presentarse como partidarios de un cambio más radical del que se pretende.
Existen numerosos ejemplos relevantes. El Gobierno finlandés ha descrito una economía del bienestar como aquella en la que la población goza de una salud cada vez mayor, reduciendo así una barrera clave percibida para un crecimiento económico más rápido. 24 La « Estrategia Nacional para la Transformación Económica » del Gobierno escocés tiene como objetivo general la economía del bienestar, pero sin la priorización ni los cambios políticos necesarios que la harían posible. 25 La iniciativa « Measuring What Matters » del Gobierno australiano parece, hasta el momento, limitada a una consulta centrada principalmente en indicadores (que finalizó a finales de enero de 2023) y, en el momento de redactar este informe, a recabar respuestas de la comunidad sobre los ámbitos propuestos (que concluirá a finales de mayo de 2023), pero sin recursos para una consulta amplia e inclusiva y sin indicios de cómo estas respuestas influirán posteriormente en la elaboración de políticas. 19 En algunas declaraciones, la Organización Mundial de la Salud ha redefinido la economía del bienestar como «situar la calidad de vida y el bienestar de las personas en el centro de la recuperación económica». 26
En estos casos, el bienestar de las personas (que estos ejemplos ponen de manifiesto) se plantea como un factor que contribuye a los objetivos económicos. En otras palabras, la economía sigue considerándose un fin en sí misma, y las personas quedan relegadas a un papel de medio al servicio de los fines económicos. Esta jerarquía implícita entra en conflicto fundamental con la agenda de la economía del bienestar, más sólida y transformadora, defendida por WEAll y otros. Esta agenda, en cambio, se inspira en las comunidades de las Primeras Naciones, en las economistas feministas y en los economistas ecológicos para considerar la economía como algo integrado en las esferas social y medioambiental, y no como algo paralelo a ellas ni, desde luego, superior. La implicación de esta perspectiva para los responsables políticos es que la economía se convierte en un medio, no en un fin.
Existen amplias posibilidades de lograr auténticas economías del bienestar de formas muy diversas, pero también hay mucho margen para la confusión. Exigir responsabilidades a los poderosos utilizando los criterios que hemos expuesto anteriormente podría ser un primer paso útil para alcanzar realmente este objetivo.
_______________________________________________
Expresiones de gratitud
GM anuncia haber recibido financiación de la Organización Mundial de la Salud para apoyar la 10.ª Conferencia Mundial sobre Promoción de la Salud. KT colabora con el Centro para el Desarrollo de Políticas en su proyecto de integración del bienestar en el gobierno.
Revisión por pares y procedencia
Revisión externa por pares, por invitación.
Contribuciones de los autores
GM redactó el manuscrito tras un debate entre todos los autores. Todos los autores aportaron comentarios críticos durante el proceso de revisión y aprobaron la versión final.
Intereses contrapuestos
MH es miembro del Consejo de Desempeño en Salud de Australia Meridional y directora de Glenview Community Services (Atención a la Tercera Edad) en Tasmania. KT es cofundadora de WEAll Global y WEAll Scotland, e impulsó la colaboración entre gobiernos y economía del bienestar. Es consultora independiente y ha realizado trabajos remunerados de redacción e investigación, además de recibir honorarios por viajes y conferencias de diversas organizaciones gubernamentales y no gubernamentales, así como de empresas privadas en países como el Reino Unido, Europa, Canadá y Australia, tal como se detalla en su sitio web: www.katherinetrebeck.com
_____________________________________________________
Referencias
- McCartney G, McMaster R, Popham F, Dundas R, Walsh D. ¿Es la austeridad una causa de la ralentización de la mejora de la mortalidad en los países de altos ingresos? Un análisis de panel. Soc Sci Med. 2022;313:115397. CrossRef | PubMed
- Mackenbach JP, Valverde JR, Artnik B, Bopp M, Brønnum-Hansen H, Deboosere P, et al. Tendencias en las desigualdades en salud en 27 países europeos. Proc Natl Acad Sci US A. 2018;115:64405. CrossRef | PubMed
- Zhang A, Gagné T, Walsh D, Ciancio A, Proto E, McCartney G. Tendencias en el malestar psicológico en Gran Bretaña, 1991-2019: evidencia de tres encuestas representativas. Publicación preliminar. medRvix; 2022 [citado el 24 de abril de 2023]. Disponible en: www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.08.08.22278544v1h
- McCartney G, Douglas M, Taulbut M, Katikireddi SV, McKee M. Abordar los desafíos de la salud pública durante la recuperación tras la pandemia. BMJ. 2021;375:e066232. CrossRef | PubMed
- Doran P. Una economía política de la atención, la consciencia plena y el consumismo: recuperando los bienes comunes conscientes. Abingdon: Routledge; 2019.
- Kickbusch I, Piselli D, Agrawal A, Balicer R, Banner O, Adelhardt M, et al. La Comisión de The Lancet y el Financial Times sobre la gobernanza del futuro de la salud en 2030: crecer en un mundo digital. Lancet 2021;398(10312):1727–76. CrossRef | PubMed
- Trebeck K, Williams J. La economía de la llegada: ideas para una economía madura. Bristol, Reino Unido: Policy Press; 2019. CrossRef
- Jackson T. Post Growth – Life after Capitalism. Cambridge, Reino Unido: Polity Press, 2021.
- Schmelzer M, Vetter A, Vansintjan A. El futuro es el decrecimiento: una guía para un mundo más allá del capitalismo. Londres: Verso; 2022.
- Harvey D. Los límites del capital. Londres: Verso; 2007.
- Friel S, Townsend B, Fisher M, Harris P, Freeman T, Baum F. El poder y la salud de la población. Soc Sci Med. 2021;282:114173. CrossRef |PubMed
- Organización Mundial de la Salud. Carta de Ginebra para el bienestar. Ginebra: OMS; 2021 [citado el 24 de abril de 2023]. Disponible en: www.who.int/publications/m/item/the-geneva-charter-for-well-being
- McCartney G. Poner la política económica al servicio de la “salud para todos”. BMJ. 2022;377:o1075. CrossRef | PubMed
- McCartney G, McMaster R, Shipton D, Harding O, Hearty W. Glosario: economía y salud. J Epidemiol Community Health 2022;76(5):518–24. CrossRef | PubMed
- Janoo A, Bone Dodds G, Frank A, Hafele J, Leth M, Turner A, et al. Guía de diseño de políticas para la economía del bienestar. Wellbeing Economy Alliance (WEAll), 2021 [citado el 24 de abril de 2023]. Disponible en: wellbeingeconomy.org/wp-content/uploads/Wellbeing-Economy-Policy-Design-Guide_Mar17_FINAL.pdf
- Trebeck K. Las cuatro P del cambio del sistema económico. Victoria: Dumbo Feather; 2022 [citado el 24 de abril de 2023]. Disponible en: www.dumbofeather.com/articles/the-four-ps-of-economic-system-change
- Grupo para la Transformación de Nuestra Economía. Escocia; WEAll; 2022. Diez puntos para una estrategia económica transformadora en Escocia. [Consultado el 24 de abril de 2023]. Disponible en: foe.scot/wp-content/uploads/2021/12/Ten-Points-for-a-Transformative-Economic-Strategy-in-Scotland.pdf
- McCartney G, Fenton L, Morris G, Mackie P. «Superpolíticas» y «omnishambles de políticas». Public Health Pract (Oxf). 2020;1:100003. CrossRef | PubMed
- El Tesoro. Midiendo lo que importa. Canberra: Gobierno australiano, 2022 [citado el 24 de abril de 2023]. Disponible en: treasury.gov.au/consultation/measuring-what-matters-2022
- Wright EO. Imaginando utopías reales. Londres: Verso; 2010.
- Akbar AA. Demandas de una economía política democrática. En respuesta a Michael J. Klarman, La degradación de la democracia estadounidense y el Tribunal . Harvard Law Review Forum 2020;134;F90 [citado el 24 de abril de 2023]. Disponible en: harvardlawreview.org/forum/vol-134/demands-for-a-democratic-political-economy
- Geels FW. La perspectiva multinivel sobre las transiciones hacia la sostenibilidad: respuestas a siete críticas. Environmental Innovation and Societal Transitions 2011;1:24–40. CrossRef
- Colectivo de Economía Fundamental. Economía fundamental: la infraestructura de la vida cotidiana. Manchester: Manchester University Press; 2018.
- Ministerio de Asuntos Sociales y Salud. Economía del bienestar. Finlandia: Ministerio de Asuntos Sociales y Salud; 9 de septiembre de 2022 [citado el 24 de abril de 2023]. Disponible en: stm.fi/en/economy-of-wellbeing
- Bunst L. Wellbeing Economy Alliance Scotland. ¿Qué tan transformadora es la nueva Estrategia Nacional de Transformación Económica de Escocia? Escocia: WEAll; 2022 [citado el 24 de abril de 2023]. Disponible en: weall.org/how-transformative-is-scotlands-strategy-for-economic-transformation
- Organización Mundial de la Salud. La OMS lanza una nueva iniciativa para situar el bienestar en el centro de la recuperación económica. 8 de julio de 2022. Ginebra: OMS; 2022 [citado el 24 de abril de 2023]. Disponible en: www.who.int/europe/news/item/08-07-2022-who-launches-a-new-initiative-to-place-well-being-at-the-heart-of-economic-recovery
