La inversión en energía renovable debería contabilizarse dentro del gasto de defensa, afirma un grupo de militares retirados de alto rango, porque la crisis climática representa una amenaza a la seguridad nacional.
Estos militares han pedido un mayor gasto en energía baja en carbono como forma de hacer que el Reino Unido y otros países europeos sean más resistentes a las amenazas de Rusia y otros agresores potenciales.
Los miembros de la OTAN se han comprometido a gastar el 3,5% de su PIB en sus fuerzas armadas, armas y otros elementos “fundamentales” del gasto de defensa, además de un 1,5% adicional en “infraestructura crítica”, como la preparación civil.
La energía baja en carbono debería incluirse en el compromiso del 1,5%, argumentó el grupo de expertos militares en una carta dirigida a los jefes de gobierno europeos que ha podido ver The Guardian:
Dicen que “Debemos acabar con nuestra dependencia del petróleo y el gas extranjeros”,. “La dependencia de los combustibles fósiles hace que nuestros países sean menos seguros. Nos expone a enormes subidas de precios en tiempos de conflicto, como vimos cuando Rusia invadió Ucrania”.
Añaden que: “Para ayudar a desbloquear las inversiones necesarias para lograr la soberanía energética y garantizar que dejemos de entregar miles de millones de dólares al año al Kremlin, instan a impulsar que el gasto en energía renovable y baja en carbono se contabilice como parte del objetivo del 1,5% de la OTAN ”.
El teniente general retirado Richard Nugee, uno de los firmantes de la carta, ha dicho a The Guardian que invertir en energía renovable es más seguro que buscar más suministros de gas, como algunos han instado, porque las turbinas eólicas, los paneles solares y otras formas de energía renovable están más dispersas y, por lo tanto, son menos vulnerables a los ataques.
“Para tener una fuerte disuasión militar, necesitamos una patria resiliente”, ha afirmado. “Si queremos construir un país resiliente, la energía baja en carbono es un componente fundamental”.
El vicealmirante Ben Bekkering, exoficial de alto rango de la Marina Real de los Países Bajos y actual socio del Consejo Militar Internacional sobre Clima y Seguridad, ha afirmado que los gobiernos deben adoptar una perspectiva más amplia de las amenazas. «Necesitamos encontrar maneras de abordar la seguridad desde una perspectiva más amplia que la militar». «Al encontrar maneras de aumentar nuestra sostenibilidad militar, económica y ecológica, tenemos una oportunidad [contra la agresión]».
Otros firmantes son: Tom Middendorp, ex jefe de defensa de los Países Bajos; el mariscal del aire Sir Graham Stacey, ex jefe de personal del Comando Aliado de Transformación de la OTAN; el almirante Neil Morisetti, ex oficial superior de la Marina Real y ahora profesor de seguridad climática y de recursos en el University College de Londres; el brigadier retirado John Deverell, ex director de diplomacia de defensa del Reino Unido; y el teniente general retirado Richard Wardlaw, presidente del Centro de Seguridad Económica y ex jefe de logística de defensa en el Comando Estratégico del Reino Unido.
Existe una creciente conciencia entre los altos mandos militares sobre los posibles impactos de la crisis climática , pero no está claro si los jefes de gobierno están priorizando el tema . En el mes de octubre, Downing Street suprimió la publicación de un importante informe del Comité Conjunto de Inteligencia que advertía que el Reino Unido estaría en riesgo si grandes ecosistemas en el extranjero, como la Amazonia, colapsaran.
Muchos países están recortando el gasto en ayuda exterior, incluyendo la ayuda a los países más pobres afectados por la crisis climática, mientras amplían sus presupuestos de defensa. Sin embargo, varios expertos de alto nivel han señalado que los gobiernos deberían considerar invertir más dinero en financiación climática exterior , en su propio beneficio, y que deberían financiarla con sus presupuestos de seguridad nacional.
Gareth Redmond-King, director del programa internacional del grupo de expertos Energy and Climate Intelligence Unit, ha afirmado que «La energía limpia es la ruta hacia el cero neto: la única solución que tenemos para detener el cambio climático y evitar impactos cada vez más graves. Además, la energía limpia ofrece mayor seguridad nacional si queremos acabar con nuestra dependencia de los estados autoritarios que controlan gran parte de los combustibles fósiles del mundo, y cuyas guerras, al menos una de ellas, han disparado los precios de la energía doméstica en los últimos años».
Un portavoz del gobierno del Reino Unido declaró que: «Hemos asumido el compromiso histórico de destinar el 5 % del PIB a la seguridad nacional. Esto incluye un gasto del 3,5 % en nuestras fuerzas armadas y del 1,5 % en fortalecer la resiliencia de nuestro país ante las amenazas. Al cumplir nuestra misión de superpotencia energética limpia, estamos sacando al Reino Unido de la montaña rusa de los precios de los combustibles fósiles y encaminándolo hacia la energía limpia y local, protegiendo a los consumidores, creando empleo y abordando la crisis climática».
