Autor: Vlad Bunea
Imagen general: la huella ecológica y la biocapacidad mundiales en 2025. ( Universidad de York , Footprint Partnership )
Para detener el calentamiento global, la sexta extinción masiva y el deterioro ecológico en general, la humanidad debe reducir su huella ecológica rápidamente. Debemos reducirla entre un 2 % y un 3 % anual hasta que nuestra huella caiga por debajo de la biocapacidad del planeta para regenerarse. La única manera de lograrlo es reformar por completo nuestro sistema económico capitalista, orientado al crecimiento.
Existe un intenso debate en la serie «Perspectivas para el Decrecimiento» de degrowthUK sobre cómo lograrlo. Este debate podría clasificarse en dos enfoques: ascendente y descendente.
Quienes favorecen el enfoque ascendente (Bottom-Up; de abajo a arriba ) abogan por la evolución del pensamiento y los comportamientos a nivel personal. Exigen el rechazo voluntario del capitalismo y la adopción de un estilo de vida simple y anticonsumista. Entre estos «ascendentes» se incluyen: quienes adoptan la simplicidad voluntaria, los habitantes de ecoaldeas, quienes viven desconectados de la red eléctrica, los minimalistas, los Amish, los urbanitas conscientes de sí mismos, los comunitaristas con conciencia ecológica y la » clase de la sostenibilidad » financieramente independiente. Una representación ficticia extrema del enfoque ascendente es la familia del Capitán Fantástico , que vive en el bosque y se forma en Chomsky y Marx.
Quienes favorecen el enfoque descendente (Top-Down; de arriba a abajo) abogan por reformas masivas a nivel estatal para una transformación social poscapitalista. Los defensores del «Top-Down» esperan que las leyes y regulaciones adecuadas, como la Ley de Economía de Estado Estacionario , transformen los estilos de vida y las culturas. Entre quienes apoyan este enfoque «Top-Down» se incluyen: miembros de organizaciones activistas ambientales, sindicalistas, activistas políticos y expertos en políticas, tanto académicos como no académicos.
Diferentes perspectivas sobre la necesidad de cambio
Quienes priorizan el Bottom-Up suelen afirmar que es inútil convencer al gobierno de que adopte el decrecimiento, ya que los gobiernos están atrapados en los fallos de la democracia electoral. Tienen que actuar bajo mandatos populares y bajo la presión de grupos de interés, y defienden el statu quo capitalista.
¿Es posible un cambio desde arriba o el gobierno está demasiado controlado por las corporaciones? ( BUNDjugend , Flickr )
Quienes adoptan una postura Top-Down suelen afirmar que es inútil convencer a la gente de que adopte la simplicidad, ya que las personas nunca cambian sin la presión de alguna fuerza externa. Afirman que se necesitan leyes y regulaciones, estigma social, guerras, pandemias, etc., para impulsar un cambio real. Algunos incluso llegan a proponer el leninismo climático , una estrategia agresiva para resolver la crisis climática rápidamente, basada en el surgimiento de un «partido revolucionario».
La mayoría de la gente desconoce la multitud de enfoques para la reforma económica, y mucho menos el debate sobre el decrecimiento de abajo a arriba o de arriba a abajo. Sin embargo, una creciente mayoría reconoce la necesidad de un cambio sistémico. Las siguientes perspectivas son comunes:
- Odio nuestro sistema capitalista. Apenas puedo pagar el alquiler y vivo al día. Pero aun así quiero luchar. ¿Qué hago?
- Odio nuestro sistema capitalista. Gano bastante dinero. Tengo algunos ahorros. Soy dueño de mi casa. Tengo tiempo libre y quiero luchar. Vivo en una gran ciudad. No puedo irme porque mi familia está aquí. ¿Qué hago?
- Soy agnóstico sobre el capitalismo, pero creo que el sistema está fundamentalmente roto. Creo que los oligarcas tienen demasiado poder. Necesitamos un sistema económico completamente nuevo, pero no quiero perder nada de lo que con tanto esfuerzo he ganado. No tengo tiempo para el activismo, pero de vez en cuando dono dinero a alguna causa. ¿Lo estoy haciendo bien?
¿Por qué el énfasis en el capitalismo y no simplemente en el crecimiento económico?
Alejándonos brevemente, consideremos la fuente principal del crecimiento económico imprudente que ha conducido a la humanidad más allá de los límites planetarios: el capitalismo.
Evitar el tema del capitalismo, un tema recurrente, no avanza la conversación. Debemos decirlo como es, aunque suene chocante para muchos. También debemos reconocer que cada persona tiene una definición diferente del capitalismo. Una definición útil del capitalismo abarca sus doctrinas fundamentales y cómo vinculan la propiedad, el poder y el capital en un pulso perpetuo de acumulación (ganancias y crecimiento). Esta definición puede aprovecharse para desarrollar alternativas eficaces. Por lo tanto, mi definición del capitalismo comprende tres doctrinas : proporcionalidad, desposesión y jerarquías.
El crecimiento está en el centro de las tres doctrinas definitorias del capitalismo: proporcionalidad, desposesión y jerarquías. (Figura del autor)
La proporcionalidad se refiere al hecho de que una acción, a diferencia de una persona, equivale a un voto en las corporaciones. La desposesión se refiere a la apropiación de la propiedad, con o sin consentimiento, para transformarla en capital lucrativo. Las jerarquías se refieren a los gerentes y ejecutivos no electos en las corporaciones y otras organizaciones statu quo. La abolición de estas tres doctrinas abolirá el capitalismo tal como lo conocemos, en su sentido corporativo.
La interpretación más común del capitalismo es que se refiere al libre mercado y a la propiedad privada de los medios de producción. Esto es cierto, pero una perspectiva más amplia, que abarca los orígenes del capitalismo , revela que los mercados lo precedieron por mucho tiempo.
A partir del siglo XVI , las relaciones sociales entre las clases propietarias y las clases sin tierra en el Reino Unido evolucionaron hacia el capitalismo actual. Las doctrinas de proporcionalidad, desposesión y jerarquías codificaron en leyes los vínculos entre la propiedad, el poder y el capital (los medios de producción). Estas doctrinas siguen rigiendo nuestro sistema económico, con el imperativo del crecimiento como eje central.
Abolir el capitalismo requeriría la eliminación gradual de las tres doctrinas. Pero ¿cuál es el mejor enfoque?
Círculos de pensamiento
Al considerar el dilema de abajo a arriba versus arriba a abajo, resulta útil conceptualizar el pensamiento humano como dividido en tres círculos superpuestos. Los de abajo a arriba creen que el cambio debe comenzar en el círculo rojo y expandirse hacia afuera. Los de arriba a abajo creen que el cambio debe comenzar en el círculo azul y expandirse hacia adentro.
¿En cuál de estos “círculos de pensamiento” inviertes tu energía para el cambio? (Figura del autor)
Las revoluciones son contextuales. Son vectores con varios ejes: ubicación, cultura y producción material de la economía. Cada eje tiene puntos de inflexión únicos y contribuye a la relevancia relativa de cada uno de los tres círculos de pensamiento. Las estrategias de reforma deben abordar cada círculo con una narrativa específica. Las culturas norteamericana y la mayoría de las europeas están fuertemente arraigadas en el círculo rojo, y el pensamiento de las personas se rige por sus propios intereses y los de sus familias inmediatas.
La reforma del círculo rojo exige desmantelar algunas virtudes, como el consumo ostentoso, para exponerlas como vicios . La reforma del círculo verde implica crear grupos de confianza con un propósito común, como sindicatos de inquilinos y cooperativas. La reforma del círculo azul exige atacar al capitalismo en su territorio, boicotear discursos, participar en la desobediencia civil y presionar a los políticos. Idealmente, el cambio en cualquiera de estos círculos se extenderá a los demás.
Ya sea desde abajo o desde arriba, es posible transformar la cultura. Desde la esclavitud hasta el tabaquismo, la humanidad ha cambiado su forma de pensar y sus comportamientos, a menudo en menos de una década. El decrecimiento hacia una economía de estado estacionario debería ser la solución principal a la policrisis actual , desde el colapso climático hasta el colonialismo y la desigualdad. El decrecimiento consiste en limitar el consumo material, pero nuestra libertad y seguridad están en juego.
Por qué necesitamos ambos enfoques
Si usted se encuentra en el uno por ciento más rico a nivel mundial , o en el diez por ciento más rico a nivel local, debería asumir la responsabilidad de implementar un decrecimiento desde abajo. No hay excusa para acumular más de 5 millones de dólares en riqueza (ganados por salarios, herencias o apropiación capitalista), ni para buscar ingresos 5 veces superiores al mínimo local . En Canadá, eso se traduce en un ingreso bruto máximo de 184.600 dólares al año. Deberíamos aprovechar los enfoques desde abajo para estigmatizar socialmente el hecho de ganar más que eso en un año. Estamos en una ola histórica de oportunidades para exponer la «virtud» de la riqueza excesiva por lo que realmente es: un cuello de botella en la vida.
Sin embargo, la eficacia de la simplicidad voluntaria como vía hacia el decrecimiento tiene un límite estricto. Para muchas personas, la simplicidad voluntaria significa «asentarse» en el campo. Pero un estilo de vida rural no es necesariamente más sostenible si uno se desplaza en coche eléctrico a hospitales, teatros y bibliotecas, bienes comunes que no deberíamos abolir.
La transición al decrecimiento requerirá limitaciones tanto desde abajo como desde arriba. Como individuos, deberíamos intentar reestructurar nuestra huella ecológica completa, desde lo que comemos hasta dónde vivimos, cómo nos desplazamos y qué compramos. Para quienes no simplifican voluntariamente, y para la infraestructura orientada al crecimiento que es en gran medida inmune a las acciones individuales (el mercado de valores, por ejemplo), también necesitamos la intervención del gobierno.
Necesitaremos todos los enfoques imaginables —de abajo hacia arriba, de arriba hacia abajo y otros intermedios— para salvar las cosas que amamos de la aplanadora del PIB. (© ecoflight )
Los organismos gubernamentales deben racionar justamente la producción y el consumo, utilizando conceptos como la huella ecológica para garantizar una distribución justa para todos los seres humanos. Necesitamos que limiten la extracción de recursos naturales y el consumo final de bienes como la electricidad. Los gobiernos también deben facilitar la conversión de megamansiones en edificios multifamiliares, por ejemplo, para garantizar que las acciones individuales desde la base no generen desperdicio.
No existe una receta única para combatir el capitalismo. Tanto desde abajo como desde arriba están bien. De hecho, los desafíos interseccionales que enfrentamos exigen una diversidad de enfoques. Algunos de estos desafíos son hiperlocales, como la calidad del agua potable. Otros son intercontinentales, como el colonialismo actual. Necesitamos la colaboración de todos, ya sea que te atraiga una vida más sencilla , la participación sindical o el activismo político.
Mientras ataquen las tres doctrinas fundamentales del capitalismo, todas las luchas son legítimas y deseables. No podemos quedarnos estancados en el círculo rojo del pensamiento. Tampoco podemos quedarnos estancados en el círculo azul. El flujo del pensamiento debe fluir constantemente del yo al nosotros y del nosotros al yo.
Publicado en https://steadystate.org/tag/top-down-reform
