< Volver

El mundo secreto bajo nuestros pies es alucinante y la clave para el futuro de nuestro planeta

No descarte el suelo: sus maravillas desconocidas podrían asegurar la supervivencia de nuestra especie

No descarte el suelo: sus maravillas desconocidas podrían asegurar la supervivencia de nuestra especie

George Monbiot, 07/05/2022

Debajo de nuestros pies hay un ecosistema tan asombroso que pone a prueba los límites de nuestra imaginación. Es tan diverso como una selva tropical o un arrecife de coral. Dependemos de él para el 99% de nuestra comida, pero apenas lo sabemos. Suelo. 

Bajo un metro cuadrado de suelo intacto en las latitudes medias de la Tierra (que incluye el Reino Unido) pueden vivir varios cientos de miles de animales pequeños. Aproximadamente el 90% de las especies a las que pertenecen aún no han sido identificadas. Un gramo de este suelo, menos de una cucharadita, contiene alrededor de un kilómetro de filamentos de hongos. Cuando examiné por primera vez un trozo de tierra con una lente poderosa, apenas podía creer lo que estaba viendo. Tan pronto como encontré la distancia focal, estalló en vida. Inmediatamente vi colémbolos, pequeños animales similares a insectos, en docenas de formas y tamaños. Los ácaros, redondos y malhumorados, estaban por todas partes: en algunos suelos hay medio millón en cada metro cuadrado.

Entonces comencé a ver criaturas que nunca había visto antes. Lo que tomé por un diminuto ciempiés blanco resultó, cuando lo busqué, ser una forma de vida completamente diferente, llamada sinfílido. Vi algo que podría haber salido de una animación japonesa: largo y bajo, con dos antenas finas en la parte delantera y dos en la parte trasera, equilibrado y saltado como un dragón viril o un caballo volador. Era un cola de cerda, o dipluran.

Mientras me abría paso a través del tumulto, una y otra vez encontré animales cuya existencia, a pesar de mi título en zoología y una vida inmersa en la historia natural, me era desconocida. Después de dos horas de examinar un kilogramo de tierra, me di cuenta de que había visto más ramas principales del reino animal de las que hubiera visto en una semana de safari en el Serengeti.

Fotografia: Liz McBurney/The Guardian

Que este delgado colchón entre la roca y el aire pueda resistir todo lo que le arrojemos y aun así sostenernos, es una creencia peligrosa.

Pero aún más llamativo que la diversidad y abundancia del suelo es la cuestión de qué es realmente. La mayoría de la gente lo ve como una masa aburrida de roca molida y plantas muertas. Pero resulta ser una estructura biológica, construida por seres vivos para asegurar su supervivencia, como un nido de avispas o un dique de castores. Los microbios fabrican cementos a partir del carbono, con los que unen las partículas minerales, creando poros y conductos a través de los cuales pasan el agua, el oxígeno y los nutrientes. Los pequeños grumos que construyen se convierten en los bloques que los animales en el suelo usan para construir laberintos más grandes.

El suelo tiene una escala fractal, lo que significa que su estructura es consistente, independientemente de la ampliación. Las bacterias, los hongos, las plantas y los animales del suelo, trabajando inconscientemente juntos, construyen una arquitectura inconmensurablemente intrincada y que se ramifica sin cesar que, como Dust en una novela de Philip Pullman, se organiza espontáneamente en mundos coherentes. Esta estructura biológica ayuda a explicar la resistencia del suelo a las sequías e inundaciones: si fuera solo un montón de materia, sería barrido.

También revela por qué el suelo puede descomponerse tan rápido cuando se cultiva. Bajo ciertas condiciones, cuando los agricultores aplican fertilizantes nitrogenados, los microbios responden quemando el carbón: en otras palabras, el cemento que mantiene unidas sus catacumbas. Los poros se derrumban. Los pasajes colapsan. El suelo se vuelve empapado, sin aire y compactado.

Pero nada de lo anterior captura la verdadera maravilla del suelo. Comencemos con algo que cambia nuestra comprensión de cómo sobrevivimos. Las plantas liberan al suelo entre el 11% y el 40% de todos los azúcares que producen a través de la fotosíntesis. No los filtran accidentalmente. Los bombean deliberadamente al suelo. Más extraño aún, antes de liberarlos convierten algunos de estos azúcares en compuestos de tremenda complejidad.

La fabricación de estos productos químicos requiere energía y recursos, por lo que parece tirar dinero por el desagüe. ¿Por qué lo hacen? La respuesta abre la puerta a un jardín secreto.

Estos químicos complejos se bombean a la zona que rodea inmediatamente las raíces de la planta, que se llama rizosfera. Se liberan para crear y administrar sus relaciones.

El suelo está lleno de bacterias. Su aroma terroso es el olor de los compuestos que producen. En la mayoría de los rincones, la mayor parte del tiempo, esperan, en animación suspendida, los mensajes que los despertarán. Estos mensajes son los químicos que libera la planta. Son tan complejos porque la planta no busca alertar a las bacterias en general, sino a las bacterias particulares que favorecen su crecimiento. Las plantas utilizan un lenguaje químico sofisticado que solo los microbios a los que desean hablar pueden entender.

Cuando la raíz de una planta empuja un trozo de tierra y comienza a liberar sus mensajes, desencadena una explosión de actividad. Las bacterias que responden a su llamada consumen los azúcares que la planta les da de comer y proliferan para formar algunas de las comunidades microbianas más densas de la Tierra. Puede haber mil millones de bacterias en un solo gramo de risósfera; desbloquean los nutrientes de los que depende la planta y producen hormonas de crecimiento y otras sustancias químicas que la ayudan a crecer. El vocabulario de la planta cambia de un lugar a otro y de vez en cuando, dependiendo de lo que necesite. Si está privado de ciertos nutrientes, o el suelo está demasiado seco o salado, llama a las especies de bacterias que pueden ayudar.

El suelo es el más descuidado de los principales ecosistemas. Fotografía: Liz McBurney/The Guardian

La rizósfera se encuentra fuera de la planta, pero funciona como si fuera parte del todo. Podría verse como el intestino externo de la planta. Las similitudes entre la rizósfera y el intestino humano, donde las bacterias también viven en números asombrosos, son un misterio. En ambos sistemas, los microbios descomponen el material orgánico en compuestos más simples que la planta o la persona puedan absorber. Aunque hay más de 1000 phyla (grupos principales) de bacterias, los mismos cuatro dominan tanto la rizosfera como los intestinos de los mamíferos.

Así como la leche materna humana contiene azúcares llamados oligosacáridos, cuyo propósito no es alimentar al bebé sino a las bacterias en el intestino del bebé, las plantas jóvenes liberan grandes cantidades de sacarosa en el suelo para alimentar y desarrollar sus nuevos microbiomas. Así como las bacterias que viven en nuestros intestinos compiten y atacan a los patógenos invasores, los microbios amigables en la rizosfera crean un anillo defensivo alrededor de la raíz. Así como las bacterias en el colon educan a nuestras células inmunitarias y envían mensajes químicos que activan los sistemas defensivos de nuestro cuerpo, el sistema inmunitario de la planta es entrenado y preparado por las bacterias en la rizosfera.

El suelo puede no ser tan hermoso a la vista como una selva tropical o un arrecife de coral, pero una vez que comienzas a entenderlo, es muy hermoso para la mente. De esta comprensión podría depender nuestra supervivencia. 

Nos enfrentamos a lo que podría ser el mayor problema al que se haya enfrentado la humanidad: alimentar al mundo sin devorar el planeta. La agricultura ya es la mayor causa de destrucción de hábitats en el mundo, la mayor causa de la pérdida global de vida silvestre y la mayor causa de la crisis de extinción global. Es responsable de alrededor del 80% de la deforestación que ha ocurrido este siglo. De las 28.000 especies que se sabe que están en riesgo inminente de extinción, 24.000 están  amenzadas por la aagricultura. Solo el 29% del peso de las aves en la Tierra consiste en especies silvestres: el resto son aves de corral. Solo el 4% de los mamíferos del mundo, en peso, son salvajes; los humanos representan el 36% y el ganado el 60% restante.

A menos que algo cambie, es probable que todo esto empeore. En principio, hay mucha comida, incluso para una población en aumento. Pero aproximadamente con la mitad de las calorías que cultivan los agricultores ahora se alimentan al ganado, y la demanda de productos animales está aumentando rápidamente. Sin un cambio radical en la forma en que comemos, para 2050 el mundo necesitará cultivar alrededor de un 50% más de cereales. ¿Cómo podríamos hacerlo sin acabar con gran parte del resto de la vida en la Tierra? 

Sin un cambio radical en la forma en que comemos, para 2050 el mundo necesitará cultivar alrededor de un 50 % más de cereales. Fotografía: Phil Clarke Hill/Corbis/Getty Images

Así como la agricultura está destruyendo sistemas terrestres cruciales, su destrucción amenaza nuestro suministro de alimentos. Sostener incluso los niveles actuales de producción podría resultar imposible. Es probable que, en general, el colapso del clima haga que los lugares húmedos sean más húmedos y los lugares secos más secos. Un grado más de calentamiento se estima que secaría un 32% de la superficie terrestre. A mediados de este siglo, severas sequías podrían afectar simultáneamente un arco desde Portugal hasta Pakistán. Y esto es antes de que consideremos la creciente fragilidad económica del sistema alimentario mundial o las presiones geopolíticas, como la guerra actual en Ucrania, que podría amenazar el 30%de las exportaciones mundiales de trigo

No es solo la cantidad de producción lo que está en riesgo, sino también su calidad. Una combinación de temperaturas más altas y concentraciones más altas de COreduce el nivel de minerales, proteínas y vitaminas B que contienen los cultivos. La deficiencia de zinc ya afecta a más de mil millones de personas. Aunque rara vez lo discutimos, un artículo describe la caída de las concentraciones de nutrientes como «amenzas existenciales«.

Es posible que apenas detectemos la pérdida de la resiliencia de un suelo hasta que, cuando llega la sequía, las tierras fértiles se convierten en tazones de polvo.  

Algunos científicos que estudian los cultivos creen que podemos contrarrestar estas tendencias aumentando los rendimientos en lugares que siguen siendo productivos. Pero sus esperanzas se basan en suposiciones poco realistas. El más importante de ellos es disponer de suficiente agua. El crecimiento anticipado en el rendimiento de los cultivos requeriría un 146% más de agua dulce que la que se usa hoy. Solo un problema: que el agua no existe.

En los últimos 100 años, nuestro uso del agua se ha multiplicado por seis. El riego de cultivos consume el 70% del agua que extraemos de ríos, lagos y acuíferos. Ya, 4 mil millones de personas sufren escasez de agua durante al menos un mes al año y 33 ciudades importantes, incluidas São Paulo, Ciudad del Cabo, Los Ángeles y Chennai, están amenazadas por un  estrés hídrico extremo. A medida que se agotan las aguas subterráneas, los agricultores han comenzado a depender más del agua de deshielo de los glaciares y las capas de nieve. Pero estos también se están reduciendo.

Un probable punto crítico es el valle del Indo, cuya agua es utilizada por tres potencias nucleares (India, Pakistán y China) y varias regiones inestables. Ya se extrae el 95% del caudal de río. A medida que la economía y la población crezcan, para 2025 se espera que la demanda de agua en la cuenca sea un 44 % mayor que la oferta. Pero una de las razones por las que la agricultura ha podido intensificarse y las ciudades han crecido es que, como resultado del calentamiento global, los glaciares en el Hindu Kush y el Himalaya se han estado derritiendo más rápido de lo que se han estado acumulando, por lo que se ha necesitado más agua. Esto no puede durar. Para fines de siglo, es probable que haya desaparecido entre uno y dos tercios de la masa de hielo. Es difícil ver que esto termine bien.

El riego de cultivos consume el 70% del agua que extraemos de ríos, lagos y acuíferos. Fotografía: Citizens of the Planet/UCG/Universal Images Group/Getty Image

Y todo esto es antes de llegar al suelo, el delgado colchón entre la roca y el aire del que depende la vida humana, que tratamos como si fuera basura. Si bien existen tratados internacionales sobre telecomunicaciones, aviación civil, garantías de inversión, propiedad intelectual, sustancias psicotrópicas y dopaje en el deporte, no existe un tratado global sobre el suelo. La noción de que este sistema complejo y apenas comprendido puede resistir todo lo que le demos y seguir apoyándonos podría ser la más peligrosa de todas nuestras creencias.

La degradación del suelo ya es suficientemente mala en las naciones ricas, donde el suelo a menudo queda desnudo y expuesto a la lluvia invernal, compactado y destrozado por la fertilización excesiva y los pesticidas que atraviesan sus redes alimentarias. Pero tiende a ser aún peor en las naciones más pobres, en parte porque las lluvias extremas, los ciclones y los huracanes pueden arrancar la tierra desnuda de los campos, y en parte porque las personas hambrientas a menudo se ven obligadas a cultivar laderas empinadas. En algunos países, principalmente en América Central, África tropical y el sudeste asiático, más del 70 % de la tierra cultivable sufre ahora una grave erosión, lo que amenaza gravemente la producción futura. 

El colapso del clima, que provocará sequías y tormentas más intensas, exacerba la amenaza. La pérdida de la resiliencia de un suelo puede ocurrir de forma incremental y sutil. Podríamos no detectarlo hasta que un choque empuja al complejo sistema subterráneo más allá de su punto de inflexión. Cuando ocurre una sequía severa, la tasa de erosión del suelo degradado puede aumentar 6,000 veces. En otras palabras, el suelo se derrumba. Las tierras fértiles se convierten en tazones de polvo.

Algunas personas han respondido a estas amenazas pidiendo la relocalización y la desintensificación de la agricultura. Entiendo sus preocupaciones. Pero su visión es matemáticamente imposible. 

Un estudio en la revista Nature Food  encontró que la distancia mínima promedio a la que se puede alimentar a la gente del mundo es de 2200 km. En otras palabras, este es el viaje promedio más corto posible que nuestra comida debe recorrer si no queremos morir de hambre. Para los que dependen del trigo y cereales similares, son 3.800 km. Una cuarta parte de la población mundial que consume estos cultivos necesita alimentos cultivados al menos a 5200 km de distancia.

¿Por qué? Porque la mayoría de la población mundial vive en grandes ciudades o valles poblados, cuyo interior es demasiado pequeño (y, a menudo, demasiado seco, cálido o frío) para alimentarlos. Gran parte de los alimentos del mundo deben cultivarse en vastas tierras poco pobladas (las praderas canadienses, las llanuras estadounidenses, amplias extensiones en Rusia y Ucrania, el interior de Brasil) y enviarse a lugares estrechos y densamente poblados.

En cuanto a la reducción de la intensidad de la agricultura, lo que esto significa es usar más tierra para producir la misma cantidad de alimentos. Podría decirse que el uso de la tierra es el más importante de todos los problemas ambientales. Cuanta más tierra ocupa la agricultura, menos hay disponible para bosques y humedales, sabanas y pastizales silvestres, y mayor es la pérdida de vida silvestre y la tasa de extinción. Toda agricultura, por amable y cuidadosa que sea, implica una simplificación radical de los ecosistemas naturales.

Una nueva comprensión del suelo podría ser la respuesta a un crecimiento más seguro y productivo de cereales, raíces, frutas y verduras. Fotografia: Dan Brownsword/Getty Images/Image Source


Pero la expansión agrícola, que usa grandes cantidades de tierra para producir pequeñas cantidades de alimentos, ha transformado áreas mucho más grandes. Mientras que el 1 % de la tierra del mundo se utiliza para edificios e infraestructura , los cultivos ocupan el 12 % y el pastoreo, el tipo de agricultura más extensivo, utiliza el 28% . Solo el 15% de la tierra, por el contrario, está  protegida por la naturaleza. Sin embargo, la carne y la leche de animales que dependen únicamente del pastoreo proporcionan solo el  1% de las proteínas.

Un artículo analizó lo que sucedería si todos EE UU siguiera los consejos de los chefs famosos y cambiaran la carne de res alimentada con granos por la alimentada con pasto. Encontró que, debido a que crecen más lentamente sobre pasto, la cantidad de ganado tendría que aumentar en un 30 %, mientras que la superficie de tierra utilizada para alimentarlos aumentaría en un 270 %. Incluso si EE UU talara todos sus bosques, drenara sus humedales, regara sus desiertos y anulara sus parques nacionales, aún necesitaría importar la mayor parte de su carne vacuna.

Gran parte de la carne vacuna que compra EE UU ya proviene de Brasil, que en 2018 se convirtió en el mayor exportador mundial. Esta carne a menudo se promociona como «alimentada con pasto». Muchos de los pastos fueron creados por la tala ilegal de la selva tropical. A nivel mundial, la producción de carne podría destruir 3 millones de kilómetros cuadrados de lugares altamente biodiversos en 35 años. Eso es casi del tamaño de la India.

Solo cuando el ganado es extremadamente escaso, la ganadería es compatible con ecosistemas ricos y funcionales. Por ejemplo, el proyecto  Knepp Wildland en West Sussex, donde pequeños rebaños de ganado vacuno y porcino deambulan libremente por una gran propiedad, a menudo se cita como una forma de conciliar la carne y la vida silvestre. Pero si bien es un excelente ejemplo de reconstrucción, es un terrible ejemplo de producción de alimentos.

Si este sistema se implementara en el 10 % de las tierras agrícolas del Reino Unido y si, obtuviéramos nuestra carne de esta manera, proporcionaría a cada persona 420 gramos de carne al año, suficiente para unas tres comidas. Podríamos comer un bistec de primera aproximadamente una vez cada tres años. Si todas las tierras de cultivo del Reino Unido se gestionaran de esta manera, nos proporcionarían 75 kcal al día (una 30ª parte de nuestras necesidades) en carne, y nada más.

Por supuesto, no es así como se distribuiría. Los muy ricos comerían carne todas las semanas, otras personas nada. Los que dicen que deberíamos de esa manera, que suelen utilizar el eslogan “menos y mejor”, presentan un producto exclusivo como si estuviera al alcance de todos. 

Activistas, chefs y escritores gastronómicos critican la agricultura intensiva y el daño que nos hace a nosotros y al mundo. Pero el problema no es el adjetivo: es el sustantivo. La destrucción de los sistemas de la Tierra no es causada por la agricultura intensiva o la agricultura extensiva, sino por una combinación desastrosa de las dos.

Entonces, ¿qué podemos hacer? Parte de la respuesta es eliminar la producción de alimentos de la agricultura tanto como podamos. Por suerte, la tecnología habilitadora ha llegado justo cuando la necesitábamos. La fermentacion de precisión, que produce proteínas y grasas en cervecerías a partir de bacterias del suelo, alimentadas con agua, hidrógeno, CO2 y minerales, tiene el potencial de reemplazar toda la ganadería, toda la agricultura de soja y mucha producción de aceite vegetal, al tiempo que reduce enormemente el uso de la tierra y otros problemas ambientales.

Pero esta notable buena fortuna está amenazada por los derechos de propiedad intelectual: podría ser capturada fácilmente por las mismas corporaciones que ahora monopolizan el comercio mundial de granos y carne. Debemos resistir esto ferozmente: las patentes deben ser débiles y las leyes antimonopolio fuertes. Idealmente, este alimento sin granja debería ser de código abierto.

Entonces podríamos relocalizar la producción: las empresas locales podrían utilizar las nuevas tecnologías de fermentación para servir a los mercados locales. Dado que algunas de las naciones más pobres del mundo son ricas en luz solar, podrían hacer un buen uso de una tecnología que se basa en el hidrógeno verde. La producción microbiana horroriza a algunos de los que reclaman soberanía alimentaria y justicia alimentaria. Pero podría ofrecer ambos de manera más efectiva que la agricultura.

Estas tecnologías nos brindan, por primera vez desde el Neolítico, la oportunidad de transformar no solo nuestro sistema alimentario sino toda nuestra relación con el mundo vivo. Vastas extensiones de tierra pueden liberarse de la agricultura intensiva y extensiva. La era de la extinción podría ser reemplazada por una era de regeneración.

El revolucionario modelo de horticultura de un agricultor británico parece mágico, pero es el resultado de años de meticulosos experimentos.

Por supuesto, todavía necesitaríamos producir cereales, raíces, frutas y verduras. Entonces, ¿cómo lo hacemos de manera segura y productiva? La respuesta podría estar en nuestra nueva comprensión del suelo.

En una granja en el sur de Oxfordshire, las técnicas desarrolladas por un productor de hortalizas llamado Iain Tolhurst (Tolly)  parecen haberse anticipado a los recientes descubrimientos de los científicos del suelo. 

Tolly es un hombre grande, de aspecto duro, de unos 60 años, con la piel curtida, una mandíbula ancha y pesada, cabello largo y rubio, un arete de oro, manos granuladas con tierra y aceite. Comenzó a cultivar sin capacitación ni instrucción, sin tierra ni medios para comprarla. Después de una serie de desventuras, logró arrendar siete hectáreas (17,3 acres) de tierra muy pobre a un precio reducido, hace 34 años.

“Ningún productor convencional miraría siquiera este terreno”, me dijo. “Es 40% piedra. Lo llamarían escombros de construcción. Ni siquiera está clasificado como cultivable: un agrónomo diría que solo es bueno para la hierba o los árboles. Pero en los últimos 12 meses cosechamos 120 toneladas de verduras y frutas”.

Sorprendentemente, durante estos 34 años Tolly ha estado cultivando estos escombros sin pesticidas, herbicidas, tratamientos minerales, estiércol animal o cualquier otro tipo de fertilizante. Ha sido pionero en una forma de cultivo que él llama “orgánico sin existencias”. Esto significa que no utiliza ganado ni productos ganaderos en ningún momento del ciclo agrícola, pero tampoco utiliza insumos artificiales.

Hasta que probó el modelo, se pensó que era una fórmula para absorber la fertilidad de la tierra. Las verduras en particular se consideran cultivos hambrientos, que requieren una gran cantidad de nutrientes adicionales para crecer. Sin embargo, Tolly, aunque no agregó nada, ha aumentado sus rendimientos hasta que han alcanzado el límite inferior de lo que logran los productores intensivos con fertilizantes artificiales en buenas tierras: una hazaña que muchos consideran imposible. Sorprendentemente, la fertilidad de su suelo ha aumentado constantemente.

Las nuevas tecnologías de fermentación podrían permitir la liberación de vastas extensiones de tierra de la agricultura. Fotografia: Malan Louw/Alamy

En mi primera visita, un junio, me impresionó la gran variedad y salud de los cultivos de Tolly. Una parcela era una neblina azul de plantas de cebolla, otra un mosaico de hojas de mar: plantas jóvenes de coliflor, varios tipos de repollo y col rizada. Había hileras de acelgas arcoíris con tallos dorados, verdes, blancos y carmesí. Vainas de habas habían comenzado a brotar de apretados pilares de flores. Sus papas estaban en flor, belladona siniestra, estambres como aguijones amarillos. Los calabacines brotaron toscamente detrás de sus flores de trompeta. Había zanahorias, tomates, pimientos, frijoles de todo tipo, hierbas, chirivías, apios, nabos, pepinos, lechugas… Cultiva 100 variedades de verduras, que vende en la tienda de su granja y a los suscriptores de su caja de verduras.

Separando las parcelas había setos desatendidos, en los que los científicos que estudian su granja han encontrado 75 especies de flores silvestres. Estos setos son un componente esencial de su sistema, albergando a los depredadores de insectos que controlan las plagas de los cultivos. Aunque no usa pesticidas, ninguna de las plantas vegetales que vi mostró signos de daños significativos por insectos: las hojas eran oscuras y anchas, con apenas un agujero o una mancha.

Casi sin ayuda, a través de prueba y error, Tolly ha desarrollado un nuevo y revolucionario modelo de horticultura. Al principio parece magia. En realidad, es el resultado de muchos años de meticulosos experimentos.

Dos de sus innovaciones parecen ser cruciales. El primero, como él dice, es “hacer que el sistema sea impermeable”: evitar que la lluvia lave el suelo, llevándose consigo los nutrientes. Lo que esto significa es garantizar que la tierra casi nunca quede descubierta. Debajo de sus vegetales crece un “sotobosque de abono verde”, plantas que cubren el suelo. Debajo de las hojas de sus calabazas, pude ver miles de diminutas plántulas: las “malas hierbas” que él había sembrado deliberadamente. Cuando se cosechan los cultivos, el abono verde llena el hueco y pronto se convierte en una espesura de color: flores de achicoria azul, trébol carmesí, meliloto amarillo y trébol, Phacelia malva, esparceta rosa.

“Hay abono verde debajo del abono verde”, me dijo Tolly. “Tan pronto como cortamos las plantas más grandes, florece y las abejas se vuelven locas”.

Las flores púrpuras de Phacelia proporcionan un «abono verde» perfecto, asegurando que la tierra nunca quede desnuda.

Algunas de las plantas de esta mezcla echan raíces profundas que extraen nutrientes del subsuelo. Fotografia: David Collins/Alamy

De vez en cuando, Tolly pasa una cortadora de césped sobre ellos, cortándolos hasta convertirlos en una paja gruesa. Las lombrices tiran de esto hacia abajo y lo incorporan al suelo. “La idea es dejar que las plantas recuperen al menos la misma cantidad de carbono y minerales que extraemos”. 

Tolly me dice que “el abono verde retiene nutrientes, fija nitrógeno, agrega carbono y mejora la diversidad del suelo. Cuantas más especies de plantas siembres, más bacterias y hongos fomentarás. Cada planta tiene sus propias asociaciones. Las raíces son el pegamento que sostiene y construye la biología del suelo”.

La otra innovación crucial es esparcir sobre el abono verde un promedio de un milímetro al año de madera astillada y compostada, producida a partir de sus propios árboles o entregada por un podador de árboles local. Esta pequeña enmienda parece marcar una gran diferencia. En los cinco años posteriores a que comenzó a agregar astillas de madera, sus rendimientos casi se duplicaron. Como explica Tolly: “No es fertilizante; es un inoculante que estimula los microbios. El carbono de la madera fomenta las bacterias y los hongos que devuelven la vida al suelo”. Tollycree que está agregando suficiente carbono para ayudar a los microbios a construir el suelo, pero no tanto como para bloquear el nitrógeno, que es lo que sucede si les das más de lo que necesitan.

Lo que Tolly parece estar haciendo es fortalecer y diversificar las relaciones en la rizósfera, el intestino externo de la planta. Al mantener las raíces en el suelo, aumentar el número de especies de plantas y agregar la cantidad justa de carbono, parece haber alentado a las bacterias a construir sus catacumbas en su suelo pedregoso, mejorando la estructura del suelo y ayudando a sus plantas a crecer. El éxito de Tolly nos obliga a considerar qué significa la fertilidad. No se trata solo de la cantidad de nutrientes que contiene el suelo. También depende de si están disponibles para las plantas en los momentos adecuados y si están inmovilizados de forma segura cuando las plantas no los necesitan. En un suelo saludable, los cultivos pueden regular sus relaciones con las bacterias en la rizosfera, asegurando que los nutrientes se liberen solo cuando se necesitan. En otras palabras, la fertilidad es una propiedad de un ecosistema en funcionamiento. La ciencia agrícola ha dedicado mucha atención a la química del suelo. Pero cuanto más entendemos, más importante parece ser la biología.

¿Se puede replicar el sistema de Tolly? Hasta ahora los resultados no son concluyentes. Pero si podemos descubrir cómo mediar y mejorar la relación entre las plantas de cultivo y las bacterias y los hongos en una amplia gama de suelos y climas. Debería ser posible aumentar los rendimientos al tiempo que se reducen los insumos. Nuestra creciente comprensión de la ecología del suelo podría catalizar una revolución más verde.

Creo que podríamos combinar este enfoque con otro conjunto de innovaciones de una organización sin fines de lucro en Salina, Kansas, llamada Land Institute. Está buscando desarrollar cultivos de granos perennes para reemplazar las plantas anuales de las que obtenemos la gran mayoría de nuestros alimentos. Las plantas anuales son plantas que mueren después de una sola temporada de crecimiento. Las plantas perennes sobreviven de un año a otro.

Las grandes áreas dominadas por plantas anuales son raras en la naturaleza. Tienden a colonizar el suelo después de una catástrofe: un incendio, una inundación, un deslizamiento de tierra o una erupción volcánica que deja al descubierto la roca o el suelo. Al cultivar plantas anuales, debemos mantener la tierra en un estado catastrófico. Si cultiváramos cultivos de cereales perennes, seríamos menos dependientes de destrozar los sistemas vivos para producir nuestros alimentos.

Si bien el cultivo anual de arroz puede causar una erosión devastadora, las largas raíces de las variedades perennes unen y protegen el suelo. Fotografia: Tim Crews/The Land Institute

Durante 40 años, el Land Institute ha estado recorriendo el mundo en busca de especies perennes que puedan reemplazar las plantas anuales que cultivamos. Ya, trabajando con Fengyi Hu y su equipo en la Universidad de Yunnan en China, ha desarrollado un arroz perenne con rendimientos que igualan, y en algunos casos superan, los de las razas anuales modernas. Los agricultores hacen cola para comprar semillas. Algunos cultivos de arroz perenne ya se han cosechado seis veces sin volver a sembrar.

Las plantas perennes son sus propios abonos verdes. Cuanto más crecen, más fuertes son sus relaciones con los microbios que fijan el nitrógeno del aire y liberan otros minerales. Una estimación sugiere que los sistemas perennes retienen cinco veces más agua que cae al suelo que los cultivos anuales.

El Land Institute está desarrollando líneas prometedoras de trigo perenne, cultivos oleaginosos y otros cereales. Las raíces profundas y las estructuras resistentes de las plantas perennes podrían ayudarlas a resistir el caos climático. Los girasoles perennes que el instituto está cultivando han atravesado dos severas sequías, una de las cuales destruyó por completo los girasoles anuales que crecían junto a ellos. 

Si bien ninguna solución es una panacea, creo que algunos de los componentes de un nuevo sistema alimentario mundial, uno que sea más resistente, más distribuido, más diverso y más sostenible, se están acomodando. Si sucede, se basará en nuestro nuevo conocimiento del más descuidado de los principales ecosistemas: el suelo. Podría resolver el mayor de todos los dilemas: cómo alimentarnos sin destruir los sistemas vivos de los que dependemos. El futuro está bajo tierra.

Traducción: Francesc Sardà

https://www.theguardian.com/environment/2022/may/07/secret-world-beneath-our-feet-mind-blowing-key-to-planets-future

< Volver

Deja una
respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Suscríbete a nuestro newsletter