Sandy Trust, Lucy Saye, Oliver Bettis, Georgina Bedenham, Oliver Hampshire, Timothy M. Lenton, Jesse F. Abrams
Declaración de los expertos en el análisis y la valoración de riesgos financieros. Instituto y Facultad de Actuarios del Reino Unido.
Solvencia planetaria: encontrar nuestro equilibrio con la naturaleza
1. Somos parte del sistema Tierra, del que dependemos
• Nuestra sociedad y nuestra economía dependen fundamentalmente del sistema tierra, que nos proporciona elementos esenciales como alimentos, agua, energía y materias primas.
• Estos servicios ecosistémicos, incluida la regulación climática, no son sustituibles, lo que significa que deben protegerse, ya que no pueden ser reemplazados por la tecnología cuando ya no existen.
• Esto significa que el desarrollo social, el bienestar, la prosperidad y la salud económica están entrelazados con el sistema Tierra y dependen de él.
• Debemos reconocer esta dependencia y gestionar nuestra actividad para que esté dentro de los límites planetarios.
• Se requiere una respuesta política urgente para lograrlo, ya que nuestro enfoque actual, impulsado por el mercado, para mitigar los riesgos climáticos y naturales no está dando resultados.
2. La estabilidad del sistema terrestre está amenazada
• El cambio climático y la pérdida de naturaleza, impulsados por la actividad humana, amenazan la estabilidad del sistema terrestre.
• Los impactos ya son graves, con incendios, inundaciones, olas de calor, tormentas y sequías sin precedentes. Si no se controlan, podrían volverse catastróficos, incluida la pérdida de capacidad para producir los principales cultivos básicos, un aumento de varios metros del nivel del mar, patrones climáticos alterados y una mayor aceleración del calentamiento global.
• Corremos el riesgo de desencadenar puntos de inflexión como el derretimiento de la capa de hielo de Groenlandia, la pérdida de arrecifes de coral, la muerte regresiva de la selva amazónica y una importante alteración de las corrientes oceánicas.
• Los puntos de inflexión pueden retroalimentarse entre sí, causando un efecto dominó o una cascada de daños acelerados e inmanejables.
• Si se desencadenan múltiples puntos de inflexión, puede haber un punto sin retorno, después del cual puede ser imposible estabilizar el clima.
3. El cambio climático no mitigado y los riesgos de origen natural se han subestimado enormemente
• Los impactos del cambio climático se están materializando a temperaturas más bajas que las estimadas. La gravedad y frecuencia de los fenómenos extremos no tienen precedentes y superan las proyecciones de los modelos.
• Ahora se trata de una cuestión de seguridad humana, con poblaciones afectadas por incendios, inundaciones, crisis del sistema alimentario, inseguridad hídrica, estrés térmico y enfermedades infecciosas.
• Si no se controla, es más probable que se produzcan mortalidad masiva, migraciones masivas involuntarias, contracción económica grave y conflictos.
• Una grave agitación social podría propagarse desde regiones vulnerables a través de nuestros sistemas socioeconómicos globalizados, impulsando respuestas como el acaparamiento de alimentos o agua, actuando como ciclos de retroalimentación para empeorar los desafíos sociales, económicos y políticos.
• Nuestra capacidad para mitigar el cambio climático puede verse progresivamente erosionada o descarrilada a medida que los recursos se ven limitados por la necesidad de responder a acontecimientos físicos y sociopolíticos cada vez más caóticos.
4. Los objetivos del Acuerdo de París no se basaron en una evaluación realista de riesgos, sino que implícitamente aceptan un alto riesgo de cruzar puntos de inflexión.
• La temperatura promedio de los últimos 12 meses fue 1,5 °C superior a las temperaturas preindustriales y la tasa de calentamiento se ha acelerado.
• Al sobrepasar los 1,5 °C se corre el riesgo de desencadenar múltiples puntos de inflexión del cambio climático y cada fracción de grado aumenta el riesgo.
• Existe un desfase temporal entre las emisiones y el calentamiento que se experimenta, lo que significa que, a menos que se reduzcan las emisiones, habrá más calentamiento en el horizonte.
• La Tierra puede ser más sensible a los gases de efecto invernadero de lo que pensábamos, lo que significa que los presupuestos netos de carbono cero pueden ser ahora negativos para el objetivo de 1,5 °C.
• Las emisiones en curso y la pérdida de sumideros naturales de carbono impulsarán un mayor calentamiento y eventos perturbadores más graves a nivel mundial.
• Se requiere investigación para informar las acciones para limitar estos impactos.
5. Las prácticas de gestión de riesgos globales por parte de los responsables de las políticas son inadecuadas, hemos aceptado niveles de riesgo mucho más altos de lo que se entiende generalmente
• Los responsables de las políticas a menudo priorizan la economía, y sus flujos de información se centran en ella. Pero nuestro modelo económico dominante no reconoce una dependencia del sistema terrestre, y considera los riesgos climáticos y naturales como externalidades.
• Las metodologías de evaluación de riesgos del cambio climático subestiman el impacto económico, ya que a menudo excluyen muchos de los riesgos más graves que se esperan y no reconocen que existe un riesgo de ruina. Están precisamente equivocadas, en lugar de estar aproximadamente en lo cierto.
• La degradación de los activos naturales como los bosques y los suelos, o la acidificación y contaminación del océano, actúan como un multiplicador de riesgos sobre los impactos del cambio climático y viceversa. Las técnicas tradicionales de gestión de riesgos suelen centrarse en riesgos únicos de forma aislada, pasando por alto los efectos de red y las interconexiones, subestimando los riesgos en cascada y complicados.
• Los enfoques actuales de gestión de riesgos no cumplen con los principios de RESILIENCIA detallados en este informe para una gestión de riesgos realista y eficaz.
En consecuencia, es probable que la información sobre riesgos proporcionada por los responsables de las políticas subestime significativamente el impacto potencial de los riesgos climáticos y naturales, lo que debilita el argumento para tomar medidas urgentes.
Estas limitaciones significan que es probable que los responsables de las políticas hayan aceptado niveles de riesgo mucho más altos de lo que se comúnmente se cree.
Recomendaciones para mitigar el riesgo
Para mitigar el riesgo de insolvencia planetaria y preparar a la sociedad para que sea resiliente a los impactos que son inevitables, los responsables de las políticas deben implementar enfoques realistas y efectivos para la gestión global del riesgo.
Nuestras recomendaciones son:
1. Implementar evaluaciones de solvencia planetaria
• Establecer evaluaciones de riesgo anuales independientes para proporcionar información clara sobre el riesgo sistémico global a las instituciones de gobernanza nacionales y supranacionales.
• Dado el nivel de riesgo para la paz y la seguridad, se podría encargar al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) la creación de un organismo independiente que proporcione evaluaciones de solvencia planetaria. Estas evaluaciones de riesgo deberían aprovechar los principios de RESILIENCIA detallados en este informe para una gestión de riesgos global realista y eficaz.
• El CSNU podría entonces aplicar estas evaluaciones de riesgo en cascada, integrando las mismas en iniciativas globales como el Pacto para el Futuro, asegurando un enfoque estructurado y basado en el riesgo.
2. Establecer límites de solvencia planetaria que respeten los límites planetarios
• Desarrollar límites y umbrales de riesgo para gestionar nuestras actividades dentro de ellos.
• Desarrollar una gama de métricas que monitoreen la salud planetaria, así como indicadores sociales humanos como la economía, la salud, la equidad, la seguridad alimentaria y del agua.
• Utilizar el principio de precaución cuando se enfrenta a la incertidumbre, por ejemplo, para minimizar la probabilidad de incumplir los puntos de inflexión.
• Excluir los riesgos debido a la incertidumbre viola los principios de precaución: una estimación es mejor que ninguna estimación.
• Revisar los objetivos climáticos desde una perspectiva de riesgo e implementar un proceso para actualizar los presupuestos de carbono anualmente, que tenga en cuenta la experiencia de calentamiento y las emisiones.
3. Mejorar las estructuras de gobernanza para apoyar la solvencia planetaria
• Formalizar la solvencia planetaria para proporcionar a los organismos pertinentes y al público información concisa y basada en los riesgos sobre las implicaciones de riesgo de no cumplir con los objetivos globales. Inicialmente, esto podría ser el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas o un país miembro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, antes de pasar a otras partes pertinentes, como las instituciones financieras internacionales y los foros regionales internacionales pertinentes.
• Proporcionar información en un formato fácil de digerir, construida a partir de evaluaciones de riesgo sistémico realistas que reconozcan los puntos de inflexión y otros impulsores de riesgo no lineales. Esto puede ayudar a respaldar el logro de otros objetivos, por ejemplo, el Artículo 12 del Acuerdo de París sobre educación y concienciación sobre el cambio climático.
• Mejorar la transparencia informando públicamente las evaluaciones de riesgo.
4. Desarrollar la capacidad de los responsables de las políticas en materia de gestión de riesgos sistémicos
• Mejorar la comprensión de los responsables de las políticas sobre las interdependencias ecológicas, los puntos de inflexión y los riesgos sistémicos para que comprendan por qué son necesarios estos cambios.
• Evaluar cómo integrar los riesgos sistémicos climáticos y naturales en los procesos de gestión de riesgos de los estados nacionales, en consonancia con el trabajo del IPPR, que establece: «el cambio climático debe ser una parte central de la planificación de la seguridad nacional».
• Producir una superposición de riesgos de solvencia planetaria para complementar los resultados científicos globales clave, para que se coloque junto a los resúmenes de IPBES e IPCC para los responsables de las políticas.
• Los resultados de riesgo deben producirse de forma independiente de acuerdo con los principios de RESILIENCIA, sin permitir que los signatarios veten el contenido. Los resultados de riesgo también deben identificar áreas para una mayor investigación y encargo donde se necesita más información.
5. Adoptar medidas para mitigar los riesgos
• Crear incentivos y diseñar políticas que permitan que las sociedades colaboren para lograr futuros justos y sostenibles dentro de los límites planetarios.
• Explorar opciones para limitar el calentamiento global y evitar que se desencadenen puntos de inflexión. Dados los riesgos, las incertidumbres y la economía, se deben explorar políticas para:
– Acelerar la descarbonización reduciendo las emisiones a cero lo más rápido posible, identificando y aprovechando las cascadas de inflexión socioeconómicas positivas
– Eliminar los gases de efecto invernadero de la atmósfera
– Reparar y restaurar partes dañadas de nuestros ecosistemas naturales
– Explorar otras medidas de emergencia que puedan ser necesarias para frenar el calentamiento global
– Desarrollar resiliencia ante los impactos climáticos cada vez más graves e inevitables
Los responsables políticos deben implementar enfoques realistas y efectivos para la gestión global del riesgo.
