Figura: Proporción de satisfacción de necesidades en economías de alto crecimiento, decrecimiento y de estado estacionario sostenible.
Resumen del artículo Financing ‘sustainable welfare’: a critical review of the options de Nicholas Langridge & Milena Büchs.
Hasta ahora, los debates en la literatura sobre la financiación del bienestar posterior al crecimiento han sido bastante genéricos. Este artículo ofrece una evaluación inicial y general de las opciones propuestas en la literatura, comparándolas con cuatro criterios para un bienestar sostenible: independencia del crecimiento, redistribución, satisfacción de las necesidades y reducción de los daños ecológicos
1. Introducción: el problema del crecimiento y el bienestar
El artículo parte de una crítica fundamental al paradigma económico dominante: la idea de que el crecimiento del PIB es necesario para garantizar el bienestar social. Tradicionalmente, los Estados de bienestar modernos han estado profundamente ligados al crecimiento económico. Este vínculo se manifiesta en dos direcciones: por un lado, el crecimiento proporciona los recursos fiscales necesarios para financiar políticas sociales; por otro, el propio Estado de bienestar contribuye a sostener el crecimiento mediante la reducción de desigualdades, el mantenimiento de la demanda agregada y la mejora del capital humano.
Sin embargo, este modelo se enfrenta a crecientes críticas. Desde la economía ecológica y los enfoques post-crecimiento se argumenta que el crecimiento económico continuo es incompatible con los límites planetarios. La evidencia sugiere que desacoplar completamente el crecimiento económico de los impactos ambientales globales es extremadamente difícil, si no imposible, al ritmo necesario para evitar una crisis ecológica grave. Además, los beneficios del crecimiento se distribuyen de manera desigual: tienden a concentrarse en los sectores más ricos, mientras que los costes ambientales y sociales recaen de forma desproporcionada sobre los más pobres.
En este contexto, surge el concepto de “bienestar sostenible” (sustainable welfare or sustainable wel-being), que propone garantizar la satisfacción de las necesidades humanas dentro de los límites ecológicos y sin depender del crecimiento económico. Sin embargo, esto plantea un desafío clave: ¿cómo financiar el bienestar en una economía que no crece o incluso decrece?
2. El marco teórico: post-crecimiento y bienestar sostenible
El artículo sitúa su análisis dentro de un conjunto de corrientes críticas del crecimiento, agrupadas bajo el término “post-crecimiento”. Estas incluyen el decrecimiento, la economía del estado estacionario, la economía del donut y la economía del bienestar. Aunque difieren en algunos aspectos, todas comparten la idea de que el crecimiento económico no debe ser el objetivo central de las sociedades.
En este marco, el bienestar sostenible se define como un sistema que:
- Satisface las necesidades de todas las personas
- Reduce la desigualdad
- Respeta los límites planetarios
- Funciona sin depender del crecimiento económico
Para evaluar las distintas opciones de financiación del bienestar en este contexto, los autores establecen cuatro criterios clave:
- Independencia del crecimiento: la financiación no debe depender del aumento del PIB.
- Redistribución: debe contribuir a reducir desigualdades, especialmente gravando a los más ricos.
- Satisfacción de necesidades: debe garantizar el acceso universal a bienes y servicios básicos.
- Reducción de daños ecológicos: debe ser compatible con la sostenibilidad ambiental.
3. Metodología: revisión sistemática
El artículo se basa en una revisión sistemática de la literatura académica sobre economía ecológica y post-crecimiento. Los autores seleccionaron 98 artículos. El objetivo era recopilar y evaluar todas las propuestas existentes sobre cómo financiar políticas de bienestar en un contexto post-crecimiento. Esto incluye tanto enfoques fiscales tradicionales (como impuestos) como teorías monetarias heterodoxas (como la Teoría Monetaria Moderna).
4. La dependencia actual entre crecimiento y bienestar
Antes de analizar las alternativas, el artículo explica por qué los sistemas actuales dependen del crecimiento:
a) Dependencia fiscal
Gran parte de los ingresos públicos proviene de impuestos sobre el trabajo y la actividad económica. Si la economía deja de crecer, estos ingresos tienden a estancarse o disminuir.
b) Demanda creciente de bienestar
Factores como el envejecimiento de la población, el desempleo y las crisis ecológicas aumentan la necesidad de gasto social.
c) Endeudamiento público
En contextos de crisis o bajo crecimiento, los Estados recurren al endeudamiento. Sin crecimiento futuro, pagar esa deuda se vuelve más difícil.
Esto genera un dilema: sin crecimiento, financiar el bienestar se vuelve más complicado; pero seguir creciendo agrava los problemas ecológicos.
5. Opciones de financiación identificadas
El artículo identifica diversas opciones propuestas en la literatura, que pueden agruparse en varias categorías:
5.1. Impuestos progresivos
Incluyen impuestos sobre:
- La renta
- La riqueza
- El consumo de lujo
Estas medidas son altamente redistributivas y pueden contribuir a reducir desigualdades. Además, los impuestos sobre actividades contaminantes pueden ayudar a reducir el impacto ambiental.
5.2. Reasignación del gasto público
Consiste en redirigir recursos desde actividades perjudiciales (como subsidios a combustibles fósiles) hacia políticas sociales y sostenibles.
5.3. Creación de dinero público: Teoría monetaria moderna (MMT) y teorías afines
Las teorías monetarias heterodoxas sostienen que los Estados con soberanía monetaria pueden financiar el gasto público mediante la creación de dinero, sin depender de impuestos o deuda.
Esto podría permitir financiar el bienestar sin crecimiento, pero plantea riesgos como la inflación y los límites ecológicos del uso de recursos.
5.4. Nuevas formas de provisión del bienestar
Incluyen:
- Servicios básicos universales (SBU)
- Renta básica universal (RBU)
- Garantía de empleo
- Sistemas comunitarios (cooperativas, bienes comunes)
Estas alternativas pueden reducir la dependencia del mercado y del crecimiento.
5.5. Monedas alternativas y economías locales
Se proponen monedas complementarias y sistemas económicos locales para reducir la dependencia del sistema monetario convencional.
6. Evaluación de las opciones
El análisis central del artículo consiste en evaluar estas opciones según los cuatro criterios definidos.
a) Independencia del crecimiento
Ninguna de las opciones, por sí sola, logra desvincular completamente el bienestar del crecimiento económico. Incluso los impuestos progresivos dependen del tamaño de la economía.
La creación de dinero público es la opción más prometedora en este aspecto, pero también enfrenta límites ecológicos y riesgos macroeconómicos.
b) Redistribución
Los impuestos progresivos (especialmente sobre riqueza y lujo) son los más eficaces para reducir desigualdades. También pueden contribuir indirectamente a la sostenibilidad ambiental al desincentivar el consumo excesivo.
c) Satisfacción de necesidades
Las políticas como la renta básica o los servicios universales son clave para garantizar necesidades básicas. Sin embargo, requieren una base de financiación estable.
d) Reducción del impacto ecológico
Muchas de las opciones pueden contribuir a reducir daños ambientales, especialmente si están diseñadas para penalizar actividades contaminantes.
7. No existe ninguna solución única, pero sí múltiples estrategias
Una conclusión central del artículo es que no existe una solución única. Ninguna de las opciones analizadas cumple plenamente todos los criterios, tal como se observa en la tabla siguiente:
Por ello, los autores proponen combinar múltiples estrategias:
- Mezclar impuestos progresivos con creación de dinero
- Ampliar la base fiscal
- Reducir la demanda de bienestar mediante políticas preventivas
- Reorganizar la economía hacia la satisfacción de necesidades
8. Ajustar la oferta y la demanda de bienestar
El artículo introduce una idea clave: el problema no es solo la financiación, sino el equilibrio entre oferta y demanda de bienestar.
Reducir la demanda
Esto puede lograrse mediante:
- Políticas preventivas (salud, vivienda, educación)
- Reducción de desigualdades
- Mejora de las condiciones sociales
Aumentar la oferta
Incluye:
- Ampliar ingresos fiscales
- Crear dinero público
- Reorganizar el trabajo y la producción
9. El papel del empleo
Dado que gran parte de los ingresos públicos proviene del trabajo, reducir la dependencia del empleo del crecimiento es crucial.
Se proponen medidas para ello:
- Reducción de la jornada laboral
- Redistribución del trabajo
- Expansión de sectores como el cuidado y la sostenibilidad
Esto permitiría mantener el empleo sin necesidad de crecimiento económico.
10. Transformación estructural de la economía
El argumento más fuerte del artículo es que financiar el bienestar sostenible requiere una transformación profunda del sistema económico.
No basta con ajustar políticas fiscales o monetarias. Es necesario:
- Reorientar la producción hacia necesidades básicas
- Reducir el consumo de lujo
- Aumentar el peso de actividades no lucrativas
- Redistribuir recursos a gran escala
En un escenario de decrecimiento, esto implica reducir el tamaño total de la economía (en términos materiales) pero aumentar la proporción dedicada al bienestar.
11. Dimensión global y justicia internacional
El artículo también subraya la importancia de la justicia global. Los sistemas de bienestar del Norte Global han dependido históricamente de la explotación de recursos y trabajo del Sur Global.
Por tanto, un modelo de bienestar sostenible requiere:
- Redistribución global de recursos
- Fin de relaciones económicas extractivas
- Mayor equidad internacional
12. Conclusión
El artículo concluye que financiar el bienestar sin crecimiento es posible, pero extremadamente complejo. Requiere:
- Combinar múltiples fuentes de financiación
- Reformar profundamente el sistema económico
- Reducir desigualdades
- Priorizar las necesidades humanas
- Respetar los límites ecológicos
En última instancia, la transición hacia un bienestar sostenible no es solo una cuestión técnica, sino política y estructural. Implica redefinir los objetivos de la economía y reorganizar la producción, la distribución y el consumo a nivel global.
