Entrevista a Marta G. Rivera.
«Los científicos decimos a los ganaderos que contaminan, pero tampoco les damos herramientas»
Manel Riu
Marta G. Rivera Ferre (Córdoba, 1974) es experta en sistemas alimentarios. Ha participado como autora líder en los últimos informes científicos de Naciones Unidas sobre cambio climático, y también ha asesorado a la Comisión Europea en la materia. Tras ser durante siete años la directora de la Cátedra de Agroecología y Sistemas Alimentarios de la Universidad de Vic, ahora es profesora de investigación del Centro Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) en INGENIO. Este largo recorrido académico no le impide ser clara y directa en las críticas a Mercabarna, a los grandes supermercados o al veganismo.
¿Se acerca una gran crisis alimentaria por la guerra en Ucrania?
Tendremos una situación similar a la de los años 2007 y 2008: un incremento brutal de los precios de los alimentos en todo el mundo. En ese caso, fue multifactorial: por un lado, una sequía provocada por el cambio climático en Rusia, que hizo que cerrara fronteras para autoabastecerse. También se especuló con el trigo en la Bolsa de Chicago y se promovió que se utilizaran cereales para hacer agrocombustibles. Ahora no es la sequía, sino la guerra, pero Rusia y Ucrania siguen siendo un granero para el mundo. Está documentado que todo esto fue una de las causas de la Primavera Árabe y de la revuelta contra el gobierno de Haití. Creo que veremos una crisis similar en breve. La guerra y el cambio climático son dos factores que se retroalimentan y generan escasez.
“La subida brutal de los alimentos fue una de las causas de la Primavera Árabe. Ahora viviremos una crisis similar”
¿Y en Cataluña?
Aquí somos dependientes del trigo ucraniano; es uno de los principales proveedores de nuestros piensos. Dado que nuestra industria porcina tiene un tamaño desmedido, no podemos garantizar la alimentación a estos animales. No tendremos suficiente para alimentar a los cerdos.
¿Qué debemos hacer entonces?
Yo, si fuera la Generalitat, propondría que todos los ganaderos de animales de ciclo corto (como el pollo, el cerdo y el conejo) no produzcan más. Haría un plan de ayudas para reducir esto al máximo. No se puede seguir produciendo en el volumen actual porque irá a pérdidas. Y esto se suma a que habrá menos compra de carne en el exterior. El propio sector ya lo sabe. El precio del trigo ya les ha subido mucho; lo están viviendo en la propia piel. La producción de trigo en España no puede abastecer al mismo tiempo la alimentación humana y la alimentación de estos animales. Y, si no, lo mejor es que no se produzcan más animales de ciclo corto.
¿La solución es, pues, un plan de reconversión de este sector, como con la automoción o la energía?
Yo lo veo como una oportunidad. ¡Tendremos un choque de grandes dimensiones, pues replanteémoslo de una vez! Lo ideal habría sido planificar, pero hace 30 años que sabemos hacia dónde van las cosas y no hemos avanzado. Debemos reaccionar. Menos mal que los cerdos y los pollos son animales de ciclo corto y podemos reaccionar rápidamente. Eso sí, si reconvertimos, debe estar dentro del sector primario, porque el sector primario es la base de todo.
Abordémoslo con más perspectiva, más allá de esta crisis que puede venir en breve. ¿Por qué nuestro modelo alimenticio es insostenible? Porque hace aguas en todas las dimensiones: en los impactos sociales, en los ambientales y en los económicos. ¿Cuándo caerá? Pues depende de cuál de los tres pilares caiga antes. Quizás sea por el impacto ecológico que genera, o quizás para que el medio rural y los agricultores y agricultoras digan lo suficiente, o quizás por la parte económica, que no salgan los números. El modelo puede caer por ser vulnerable.
«La directora de Mercabarna debería ser una campesina, no un gestor»
¿Y qué significa que se caiga? ¿Qué pasaremos hambre?
Que haya un momento en el que mucha más gente no pueda comer, que no acceda a una alimentación sana en cantidad. Ahora hay mucha gente que no accede en calidad, pero es distinta. El choque puede ser, por ejemplo, que disminuya mucho la productividad, o que se rompan las cadenas de distribución y no lleguen los alimentos. La mayoría de la gente compra en el supermercado: si se rompen estas vías, la gente no tiene garantizado el derecho a la alimentación. La experiencia de Covid nos dice que las redes agroecológicas funcionaron muy bien y que se incrementó de forma brutal la distribución local. Pero seguro que habrá un momento de caos. Esto lo tengo clarísimo. Esto ocurrirá si no somos capaces de ir construyendo una alternativa antes.
¿De qué plazo estamos hablando? ¿Eso lo ves a 50 años vista?
Yo diría que menos. No creo que lleguemos a 50 años más, ni mucho menos. Evidentemente, no sé cuándo concretamente, pero lo veo antes.
Supongamos que se interrumpe el comercio internacional de alimentos. Si mañana se cerraran las fronteras, ¿podríamos aguantar?
Sí podríamos. Pero implicaría una reconfiguración tan grande en un tiempo tan corto… Sería una situación parecida al corralito en Argentina. Hay un choque, todo se mueve, surgen todas las redes de solidaridad y la ciudadanía responde. Yo creo que las agricultoras responderían. Pero esto no quiere decir que se resuelva para que el sistema esté preparado, que no lo está, sino porque la gente se autoorganizaría. Donde tengo más dudas es en grandes ciudades como Barcelona.
¿Por qué?
Porque es un gran monstruo que necesita cantidades muy grandes. Habría que ver. Se podría reorganizar la distribución del Parque Agrario del Llobregat reorganizándola para llevarla a Barcelona y alrededores. Creo que habría un papel muy importante de las pequeñas distribuidoras, como ya ocurrió con la pandemia. El caos inicial es seguro, pero creo que sí que podríamos resolverlo de abajo a arriba. Cuando hay crisis importantes, la gente se espabila. «Los supermercados tienen un poder desmedido: acaban decidiendo qué variedades se cultivan»
Más allá de lo que ocurra en un momento puntual de crisis, ¿un país como España tiene alimentos en cantidad suficiente y nutrientes para ser autosuficiente?
Sí. De hecho, he participado recientemente en un estudio para analizarlo, pensando en tres escenarios diferentes. Hemos visto que es perfectamente posible garantizar las necesidades nutricionales con una dieta saludable, al tiempo que dejar de consumir territorio en otros países del Sur. Implicaría muchos cambios políticos y de usos de la tierra, pero con un modelo agroecológico salen los números perfectamente. Eso sí, para llegar es necesaria una planificación; esto no es lo mismo que responder a un choque puntual. Con el modelo agroecológico, los cálculos dicen que incluso capturaríamos el equivalente a 24 gigatoneladas de CO2 en gases de efecto invernadero. No es que reduzcamos emisiones, sino que tenemos emisiones negativas. Es una pasada, ya nivel biofísico es posible. En cualquier caso, hemos visto que el cambio de dieta es absolutamente necesario, reduciendo mucho el consumo de carne.
¿Nosotros no hacíamos dieta mediterránea, que es la más recomendable?
Lo hemos abandonado. Tenemos un cuarenta por ciento de sobrepeso y obesidad infantil, y, si esto ocurre, es porque la dieta no es mediterránea. En las últimas décadas hemos cambiado el patrón alimentario y hemos adoptado otro, el llamado occidental o urbano (western diet, en inglés). Nos hemos alejado de nuestro patrón cultural por un consumo de proteína animal desmedido, los alimentos ultraprocesados, el incremento del consumo de azúcar… Esto es también un problema de salud. Actualmente, existe casi la mitad de la población mundial con algún problema vinculado con la mala alimentación, ya sea sobrealimentación, infraalimentación, dietas desequilibradas o intoxicaciones.
Un dels canvis més palpables en el sistema alimentari dels últims anys ha estat l’auge de Mercadona. Què ha implicat?
Los supermercados han concentrado el poder en el sistema alimentario. Antes ese poder estaba más distribuido en distintos actores. Ahora está en los grandes supermercados, por un lado, y en las empresas de agroquímicos y entonces, por otro. Cuando estuvimos con el confinamiento de la Covid, tal y como denunciaron los sindicatos agrarios, aumentaron un treinta por ciento el precio de los productos frescos en los supermercados. Y esto lo hicieron en un contexto de crisis y porque les daba la gana. Los supermercados son una pieza necesaria en un contexto industrial, pero ahora tienen un poder desmedido: acaban decidiendo incluso qué variedades se cultivan y cuáles no.
En los núcleos urbanos, ¿cómo debería ser la compra de alimentos?
Cuesta imaginar una ciudad sin supermercados. Existen otras formas de supermercados. Como los supermercados cooperativos, o los supermercados locales, que son quienes acaban trabajando con las marcas locales. Yo, por ejemplo, en Córdoba voy al Deza, o al Piedra, que son los únicos sitios donde encuentras productos de las empresas alimentarias de la provincia. Y no son empresas pequeñas, ¡eh, tienen bastantes supermercados en la ciudad!
Hay grandes cadenas de súper que también son cooperativas, como Consum o Eroski.
Se han desvirtuado porque su objetivo es expandirse. Todo depende de tu objetivo: ¿es alimentar a la gente de tu entorno o es crecer en todas las provincias? También ocurre con los súper que tratan la alimentación ecológica como un nicho de mercado para la gente con mayor poder adquisitivo. En el fondo, entramos en la base del problema: ¿la alimentación es un derecho humano o una mercancía? Pero el problema es mayor, es de modelo, empezando por Mercabarna. «Los pasos que dan la Generalitat y el Ayuntamiento de Barcelona se quedan en la superficie del problema»
Un liberal te diría que tratarlo como mercancía es lo que hace que seamos más productivos que nunca.
Pero qué me cuentas! ¡Si tenemos más de 700 millones de personas que se están muriendo de hambre! Producimos para 12.000 millones cuando somos 7.000 millones. Y al menos 720 de ellos están pasando hambre. No nos falta productividad; tenemos una crisis de excedentes, de sobreproducción. Y esto, sin contar todos los impactos sociales y ambientales.
¿Cuál es el problema con Mercabarna?
Es una entidad pública, propiedad del Ayuntamiento, de la Generalitat y del Estado. Representa que debería estar trabajando por el derecho a la alimentación. Pero su objetivo es ser un cluster mediterráneo, ser el centro de las mercancías alimentarias. Esta visión es un espejismo de cómo debe ser un sistema alimenticio eficiente. No está haciendo lo que debería ser su función: garantizar el derecho humano de la alimentación a la gente de Barcelona.
¿Qué harías si mañana te nombraran directora de Mercabarna?
Por qué las macrogranjas también son un problema en Cataluña Manel Río Maria Nicolau «El capitalismo ha extirpado la cocina del centro de la vida» Laia Soldevila Es que lo que yo haría es llevar a los campesinos y campesinas a Mercabarna, no gestores. En Buenos Aires, han puesto de director del Mercado Central al coordinador de la Unión de Trabajadores de la Tierra, lo que sería una especie de equivalente a la Unión de Labradores de aquí, o del Sindicato Labrego de Galicia. Si haces esto, todas las decisiones responden a los productores y no a las voluntades de la industria. Allí están trabajando para popularizar la agroecología en toda la población; están cambiando de verdad los patrones de funcionamiento. La red de huertos urbanos en Rosario, o las cocinas comunitarias, son también ejemplos brutales. En Mercabarna recientemente han abierto una nave de productos ecológicos pero, insisto, se sigue entendiendo como un nicho de mercado. Eso sí, debemos ser conscientes de que, si nos ponemos de verdad en cambiar cosas, habrá fuertes resistencias.
¿Y estas resistencias hacen que al final no cambie nada?
Yo he estado en contacto con responsables políticos que tienen ganas de hacer cosas. Son personas que, cuando analizo con ellos la situación del sistema alimentario, me dicen que estamos de acuerdo. Y no sé por qué ocurre, pero los pasos que se acaban dando son tan tímidos y tan superficiales… Esto lo he visto en la Generalitat y en el Ayuntamiento de Barcelona, con iniciativas como la Semana Bio o el Año de la Alimentación Sostenible. Es la superficie del problema. No está mal concienciar; todo debe convivir, pero los estudios de comportamiento nos demuestran que sólo con información no vamos a cambiar. Se pueden hacer muchas cosas, pero falta voluntad política y creatividad. Los políticos ven barreras en las que no las hay.
La polémica de las macrogranjas fue un buen ejemplo de fuertes resistencias. Tú llevas años estudiando la insostenibilidad de todo esto desde Vic, la meca de la industria cárnica en Cataluña. ¿Qué piensas?
Si hay algo en el que existe consenso científico, es en la necesidad absoluta de reducir la producción y el consumo de carne. Y que las grandes explotaciones industriales de animales son un problema. Es clarísimo. Quizá sea necesario ser muy didáctico a la hora de explicarlo.
Reivindicas el papel de los campesinos y de las campesinas, pero lo cierto es que las demandas de muchas asociaciones agrarias no iban en esta línea, sino en la de seguir apostando por la producción de carne a gran escala y contra las declaraciones del ministro de Consumo Alberto Garzón.
Vale, empezamos con ellos un proceso deliberativo como el de la Asamblea Ciudadana por el Clima. Falta creatividad para encontrar soluciones, al igual que les ocurre a los políticos. Los agricultores también están pillados por el modelo; ahora mismo no tienen margen de maniobra. Hacen falta políticas de transformación, pero también espacios de debate y consenso; si no, la gente se rebota, como cuando subió la gasolina. ¡Claro que tiene que subir la gasolina! Pero esto tiene impactos en mucha gente, y debe acompañarse. Pues igual con la carne. Los científicos les decimos: ¡contaminad, debe reducir! Pero tampoco estamos dando herramientas. Sí que hay herramientas desde la agroecología, pero deben difundirse y trabajar conjuntamente. “Han desaparecido más de 1.000 explotaciones agrarias al día. ¿Qué pasaría si fuera cualquier otro sector económico?
¿Se ha abandonado el campesinado?
Totalmente. No se puede descuidar al sector primario. No nos engañemos: los ganaderos no deciden industrializarse y hacer macrogranjas porque sí. La Política Agraria Común (PAC) ha favorecido la industrialización de los agricultores, porque la Unión Europea veía a los alimentos como una mercancía. Tenemos los recursos para cambiar el paradigma; sólo tenemos que utilizar ese mismo dinero en otra dirección. Pero no puedes reclamar que todo es culpa de los ganaderos y de los agricultores: ellos han hecho lo que se les ha dicho que tenían que hacer. Además están muy endeudados porque el sistema industrializado necesita inversiones cada dos por tres. Todo el peso ha caído sobre el ganadero.
¿Por qué crees que el problema es la política europea?
En Europa, entre 2005 y 2016, han desaparecido 4,2 millones de explotaciones agrarias. ¡Son más de 1.000 cada día! ¡Imagina qué pasaría si cualquier otro sector económico tuviera esta pérdida de puestos de trabajo! Por eso los agricultores polacos eran los que menos querían entrar en la Unión Europea. ¡Sabían que la PAC les jodiría! La PAC es una política que ha hecho que se modernice el campo europeo; sin embargo, tal y como se aplica, es a la vez la mayor política de expulsión de personas del campo europeo. Favorece la modernización, que lleva a la necesidad de incrementar la economía de escala, que lleva a la necesidad de expulsar a los pequeños productores. El resultado es que ahora el sector primario ya no lo es: sector secundario porque está industrializado. Es necesario que vuelva a ser agricultura y ganadería.
En el debate sobre la carne, parece como si hubiera un choque entre ecologistas urbanos y campesinos…
Es un gran problema. La gente urbanita ha perdido por completo la conexión con el mundo rural. El veganismo forma parte de esa desconexión urbana, de no entender cómo funciona el mundo rural. Disney y la culpa cristiana han hecho mucho daño. Hay entre 500 y 1.000 millones de personas en el mundo que son pastoras. Es muchísima gente. ¿Quién soy yo, urbanita de un país industrializado, para decirles que lo están haciendo mal porque crían animales? ¡La ganadería es una actividad milenaria que contribuye a la soberanía alimentaria de muchos millones de personas! No puede que se señale incluso la ganadería extensiva, que son los que más sufren del sistema alimentario, los más pringados. Si no quieres comer carne, me parece perfecta, pero no te metas con los ganaderos que están gestionando el paisaje, manteniendo la biodiversidad y reduciendo las posibilidades de incendio forestal en un contexto de emergencia climática. ¡Pero ep! Esto no debe hacernos olvidar que la ganadería industrial debe desaparecer igualmente para reconvertirse y reducir la cabaña ganadera. Y, en general, que debemos comer mucha menos carne.
También existe una cultura de la carne. Para la gente mayor, a menudo la carne es un símbolo de progreso y de que vivimos bien. Este consenso científico parece ser muy impopular en la opinión pública.
Sí, debemos desacoplar esta idea del consumo de carne diario como símbolo de estatus y de vida buena. Porque en el fondo no es real; tanto consumo de carne son más enfermedades. Los estudios que se han realizado muestran que las mujeres están más dispuestas a realizar este cambio, y que los hombres no quieren renunciar a este consumo por un tema de masculinidad. Pero mira, desgraciadamente todavía son las mujeres las que más compran y cocinan. Así que sí que hay posibilidades de cambio. El consumo en España ya se está reduciendo aunque crezcan las granjas. Si a esto le sumas que habrá menos carne barata porque la ganadería industrial no aguantará…
Uno de los deseos más repetidos hace algunas décadas era que se acabara el hambre en el mundo. ¿Se ha avanzado?
Depende de cómo te lo mires, pero las cifras son altas. Nos seguimos moviendo entre los 710 y 821 millones de personas; sin embargo, como la población mundial crece, la cifra relativa es menos. Pero es que me da igual. El tema es que en 50 años no hayamos sido capaces de acabar con el hambre, teniendo en cuenta las capacidades que tenemos. Esto es lo que no tiene sentido. Y, encima, gran parte de esos millones que pasan hambre son productores de alimentos de las zonas rurales. Los hombres de estos contextos migran a las ciudades, y entonces se produce una gran feminización de la pobreza. Es todo un despropósito.
