Un impuesto sobre el carbono bien diseñado podría reducir las emisiones de carbono y la pobreza al mismo tiempo; un nuevo estudio muestra cómo
Por Sarah DeWeerdt
Utilizar los ingresos de un impuesto sobre el carbono para proporcionar electricidad y transporte ecológicos gratuitos reduciría las emisiones de carbono con mucha más fuerza -y de forma más justa- que un impuesto sobre el carbono por sí solo o devolviendo los ingresos al público en forma de reembolsos en efectivo, según sugiere un nuevo análisis.
El estudio forma parte de un conjunto creciente de investigaciones que exploran cómo aplicar los impuestos sobre el carbono de forma equitativa. “Los responsables políticos deben garantizar que la transición a la emisión neta de carbono sea socialmente justa y favorezca el bienestar”, afirma Milena Büchs, miembro del equipo del estudio e investigadora de sostenibilidad de la Universidad de Leeds (Reino Unido).
Es bien sabido que los impuestos sobre el carbono que gravan recursos cotidianos como la energía doméstica y el combustible para motores “tienden a imponer mayores cargas a los hogares de bajos ingresos en comparación con los de altos ingresos, a pesar de que estos últimos contribuyen mucho más al cambio climático que los primeros”, afirma Büchs.
Una posible solución es devolver los ingresos de un impuesto sobre el carbono al público en igualdad de condiciones por persona. En teoría, los hogares de bajos ingresos recibirían más en reembolsos de lo que pagan en impuestos. Pero apenas se ha investigado lo que estas devoluciones consiguen realmente en términos de reducción de emisiones o de ayuda a las personas que se encuentran en el extremo inferior de la escala de ingresos para obtener lo que necesitan para vivir cómodamente.
En el nuevo estudio, Büchs y sus colegas analizaron los datos de una encuesta sobre el gasto de los hogares que abarcó más de 275.000 hogares de 27 países europeos. Utilizaron un modelo informático para estimar las emisiones de gases de efecto invernadero de los hogares en las distintas categorías de gasto.
A continuación, modelizaron cómo un impuesto sobre el carbono de 80 euros por tonelada de dióxido de carbono y varias políticas de compensación afectarían al gasto de las personas, a las emisiones de carbono y a su capacidad para cubrir las necesidades básicas.
Un impuesto sobre el carbono por sí solo reduciría las emisiones de energía en los hogares en un 1,21% y las emisiones de combustible en un 1,56% en los 27 países, informan los investigadores en Environmental Research Letters. Otros estudios han obtenido resultados igualmente decepcionantes: un impuesto sobre el carbono por sí solo no contribuye a reducir las emisiones de los individuos porque el uso de la energía en el hogar y el transporte no son realmente artículos de lujo. La gente sigue necesitando calentar y alimentar sus hogares y desplazarse de un lugar a otro independientemente del precio del carbono.
La opción del impuesto sobre el carbono y los reembolsos es aún peor desde el punto de vista de las emisiones: en este caso, las emisiones de la energía doméstica sólo se reducirían en un 0,33% y las de los combustibles de automoción en un 0,71%. Esencialmente, si se da dinero a la gente pero no se dispone de sustitutos bajos en carbono para las necesidades, el ahorro de emisiones de un impuesto sobre el carbono será bastante mínimo.
Es más, como el impuesto sobre el carbono aumenta el precio de la energía y el combustible, la opción del impuesto y la rebaja aumenta la proporción de hogares que probablemente tengan problemas para cubrir estas necesidades básicas.
Los investigadores también modelaron lo que sucedería si los ingresos de los impuestos sobre el carbono se utilizaran para proporcionar vales de electricidad ecológica y transporte público gratuitos. Esta política reduciría las emisiones de energía en los hogares en un 13,4% y las emisiones de combustible en un 23,8%, según los investigadores.
“Dar a todos los miembros de la sociedad una cantidad básica de electricidad renovable y transporte público gratuitos podría reducir significativamente las emisiones y garantizar la satisfacción de las necesidades básicas de todos”, afirma Büchs.
La razón: “La prestación de servicios verdes gratuitos tiene un mayor potencial de reducción de las emisiones, porque los gobiernos tendrían que invertir más rápidamente en electricidad renovable e infraestructuras públicas para que se satisfaga una mayor demanda”, explica. En otras palabras, si sabes que van a venir, mejor construirlo.
Los vales también reducirían el número de hogares que tienen problemas con los costes de energía y transporte en el hogar y reducirían ligeramente la pobreza en general.
Poner en práctica una política de este tipo sería complejo, ya que los gobiernos nacionales suelen aplicar los impuestos sobre el carbono, pero los gobiernos locales y regionales suelen encargarse de suministrar la electricidad y los servicios de transporte público. “Creo que sería necesario un sistema de gobernanza a varios niveles”, afirma Büchs. Büchs tiene previsto realizar más estudios sobre el potencial de los servicios ecológicos gratuitos, por ejemplo, determinar cómo puede participar el público en la toma de decisiones e investigar el apoyo político y público a esta política.
